Постановление № 1-330/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело ...

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 16 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., с участием следователя ФИО2, прокурора Грязновой С.Б., обвиняемого ФИО3, его защитника Шпилевого С.Н., потерпевшего ФИО4, при секретаре Резавенковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ..., работающего у ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

..., около 20 часов 41 минуты, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО1 находясь в ...», по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи физической силы продавил створки дверей в торговый павильон ИП «... и незаконно проник в указанное помещение, где с витрин тайно, незаконно завладел видеорегистратором ... стоимостью ... рублей, видеорегистратором «... стоимостью ... рублей, ... ... стоимостью ..., ... ... ..., ... автомобильным держателем ... стоимостью ... рублей, а всего имуществом на общую сумму ... рублей принадлежащим ИП ФИО10 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, <дата> около 20 часов 30 минут, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь в ...», по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи физической силы продавил створки дверей в торговый павильон ФИО11 и незаконно проник в указанное помещение, где с витрин тайно, незаконно завладел двумя машинками для стрижки волос ... стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, которые в последующем передал не осведомленному о его преступных действиях ФИО6, ожидавшему его около ... После чего, в продолжении единого преступного умысла, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 вернулся в к торговому павильону ИП ФИО15 и воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи физической силы продавив створки дверей в торговый павильон ИП ФИО14 незаконно проник в указанное помещение, где с витрин тайно, незаконно завладел наушниками «... стоимостью ..., а всего имуществом на общую сумму ... рублей принадлежащим ИП «Потерпевший №1», однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками торгового центра.

С согласия руководителя следственного органа следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, указывая, что последний впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, что расценивается органом следствия как заглаживание вреда, причинённого преступлением.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали по изложенным в нём доводам, последний указал на его законность и обоснованность.

Обвиняемый ФИО3 в суде заявил, что согласен с обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

Адвокат ФИО9 в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указал, что материальный ущерб был возмещен ему в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления обвиняемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Обвинение ФИО3 в совершении двух преступлений средней тяжести – краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 преступления средней тяжести совершил впервые, загладил причинённый преступлениями вред в полном объёме, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, его имущественное положение, возможностью получения заработной платы или иного дохода, а также иные обстоятельства, в т.ч. в целом удовлетворительные характеристики его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2-446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Применить к ФИО3 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с обязательным предоставлением в указанный срок сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

....

Разъясняется, что в соответствие со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства: CD диск с записью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Евтюшкин