Постановление № 5-335/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-335/2018

Дело № 5-335/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 11 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Бедерсон О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего, студента <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов по адресу: <Адрес>, зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми принял в нем участие. Не выполнил законные требования врио заместителя начальника ОП №6 (дислокация Ленский район) УМВД России по г. Перми О.А.С. о прекращении проведения публичного мероприятия, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О сборах, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», продолжил принимать участие, вышел с другими участниками публичного мероприятия на проезжую часть <Адрес>, создавая при этом помехи движению транспортных средств и перемещению пешеходов по тротуарной зоне.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, и пояснил, что в шествии участвовал вместе с братом и отцом, лозунгов не выкрикивал, плакатов в руках не держал. Его брат узнал о шествии и митинге против пенсионной реформы из Интернета, не знали, что мероприятие не санкционированное. Они прошли с толпой по <Адрес>, повернули на <Адрес> от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, у которого впереди и справа были выставлены заборы, часть толпы вышла на проезжую часть <Адрес> с братом и отцом находились на тротуаре. Когда сотрудники полиции пару раз в громкоговорители объявили, что митинг несанкционированный и предложили разойтись, они попытались уйти, но со всех сторон были окружены полицией, сзади шло большое количество людей, не смогли выйти из толпы. Он увидел, что сотрудники полиции пытаются задержать его отца, подбежал и пытался помочь отцу, но тоже был задержан.

Защитник Бедерсон О.С. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, нет доказательств совершения им противоправных действий, просит производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению пешеходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение митинга без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов по адресу: <Адрес> ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 280 человек в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти г. Перми, при этом вышел на проезжую часть дороги с другими участниками митинга, создавая помехи для движения пешеходов и транспортных средств.

Данные обстоятельства зафиксированы в рапортах сотрудников полиции Б.Н.П., С.Е.В., Г.Р.А.,Т.А.С., К.В.Ю. и других о том, что в ходе проведения несанкционированного шествия и митинга сотрудники полиции через громкоговорители неоднократно разъясняли участникам мероприятия, что оно незаконное, несанкционированное, предлагали разойтись, разъясняли административную ответственность за эти действия, но участники игнорировали эти разъяснения; объяснении консультанта сектора внутренней политики УВОС и МО администрации города Перми О.К.О., объяснениях граждан, являющими участниками дорожного движения, в указанный выше время и в указанном месте – Г.О.Е., Б.Т.А., М.В.А., Х.Р.Р., а также рапортом сотрудника полиции Р.К.А. о том, что среди лиц, нарушавших общественный порядок, выбегавших на проезжую часть дороги был и ФИО1, который был за эти действия задержан и доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г.Перми.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации г. Перми - начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональных отношений администрации г. Перми, о том, что организатору вышеуказанного публичного мероприятия А.Е.С. предлагается организовать и провести публичное мероприятие запланированное на ДД.ММ.ГГГГ в другом специально отведенном месте

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они в совокупности опровергают доводы ФИО1 о том, что ему не было известно, что мероприятие несанкционированное, и что он находился только на тротуаре, причин для оговора ФИО1 не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений лиц, являющихся участниками дорожного движения, протокола о задержании, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

О том, что ФИО1 сознавал, что мероприятие является несанкционированным, следует из рапортов сотрудников полиции, а также из пояснений самого ФИО1 в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером свершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, его личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость достижения целей административного наказания, данные о личности виновного – не имеет доходов, учится в техникуме, находится на иждивении отца, ранее не привлекался к административной ответственности, наступившие последствия правонарушения - незапланированное отвлечение сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности в месте проведения несогласованного публичного мероприятия; были созданы помехи для движения транспортных средств и пешеходов, что создавало угрозу безопасности участников дорожного движения, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п