Решение № 2-1984/2018 2-1984/2018~М-1625/2018 М-1625/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1984/2018

Дело № 2-1984/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, по адресу: <адрес> от 26.10.2011г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Признать договор купли-продажи от 20.06.2012г. жилого помещения, по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2002 года истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Улан-Удэ, <адрес>. В 2011году зять истца Р.Д.В. обратился к ФИО2 с просьбой занять денежные средства. ФИО2 потребовал в качестве обеспечения займа залог жилого помещения. ФИО1 считала, что заключает договор залога. После, займодавцем истцу были преданы договор залога, договор аренды с правом последующего выкупа, с указанием на то, что после возврата денежных средств, залог дома отменится. В марте-апреле 2018г. к истцу стали приходить риэлторы и предлагать покупателям дом. Выяснилось, что собственником дома истец не является. После обращения в Росреестр стало известно о заключенном в 2011г. договоре купли-продажи. Указывает, что договор купли-продажи от 26.10.2011г. является мнимой, притворной сделкой, поскольку прикрывал договор займа и договор аренды объекта с правом последующего выкупа. 20.06.2012г. ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного дома с ФИО3, который также являлся номинальным собственником. Исполнение сделок не осуществлялось, денежные средства не передавались, истец с семьей продолжает проживать в спором жилом помещении.

Определением суда от 04.06.2018г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ранее принимая участие в деле суду пояснила, что в виду перенесенного инсульта и возраста помять утрачена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила признать договоры купли-продажи квартиры от 26.10.2011г., от 20.06.2012г. недействительными в виду их мнимости и притворности, применить последствия недействительных сделок в виде аннулирования государственной регистрации договоров. По существу иска требования поддержала полностью по доводам, указанным в иске, уточнив, что в иске ошибочно указан оспариваемый адрес, вместо правильного Циолковского, указано ФИО5. Пояснила, что оспариваемые сделки от 26.10.2011г., от 290.06.2012г. являются мнимыми и притворными, поскольку прикрывали договора займа с ФИО2 и ФИО23. Последующие три сделки также подлежат отмене, как недействительные. Поскольку исполнение сделки не начиналось, истец продолжает по настоящее время проживать в квартире, оплачивать коммунальные расходы, срок давности ни по одной сделке не начал течь.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 с иском не согласилась и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что договор купли-продажи жилого помещения был заключен при личном участии истца 26.10.2011г. Факт передачи ответчиком истцу денежных средств и факт передачи квартиры установлен текстом договора и был согласован истцом. До настоящего времени стороны договора с претензиями по исполнению заключенного договора не обращались. Ссылки на договор займа и договор аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку не подписаны истцом, указанные договора не были заключены. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной в иске нормы недостаточно.

Представитель ФИО3 по ордеру Скидан А.А. с иском не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Пояснила, что договор купли-продажи от 20.06.2012г. был подписан сторонами в установленном законом порядке и в последствии был зарегистрирован в учреждении Юстиции. Обязательства по исполнению договора сторонами выполнены, имеется расписка между ФИО2 и ФИО3 о передаче денежной суммы за приобретаемую квартиру, ФИО3 оплачивал налоги, выкупил у Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ земельный участок под квартирой, заключил договор аренды с семьей истца, обращался с требованием об оплате задолженности по аренде, обращался в суд с иском о выселении, снятии с регистрационного учета. Сам ФИО3 на регистрировался в приобретенной им квартире, поскольку был зачислен в Московский государственный университет природообустройства, проживал и был прописан в <адрес>. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, просила в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

С 29.01.2002 ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

26.10.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец ФИО1 продает покупателю ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., в 1 этажном брусчатом доме. (п.1 договора).

Договор составлен в трех экземплярах, один у покупателя, второй упродавца, третий в Росреестре.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать договор купли-продажи от 26.10.2011г. недействительным в виду ее мнимости и притворности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В обоснование притворности сделки, истцом представлен договор займа ... от 26.10.2011г., график платежей по договору, договор аренды объекта с правом последующего выкупа от 21.11.2011г., акт приема-передачи объекта от 21.11.2011г.

Между тем, указанные договора стороной истца не подписаны, доказательств получения суммы займа, оговоренной в п.1.1., 2.1., 2.2 договора займа суду не представлены, как не представлены расписки о погашении долга.

Утверждение представителя истца о том, что ФИО1 не намеревалась продавать квартиру, а желала подписать договор займа под залог квартиры, не был подтвержден самим истцом в судебном заседании.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор купли-продажи от 26.10.2011г. был подписан истцом лично, в присутствии специалиста-эксперта Росреестра по РБ. Кроме того, один из экземпляров договора истцом был получен на руки в день подписания договора купли-продажи.

Исковое заявление подано 04.05.2018г., сроки на обращение в суд пропущены.

20.06.2012г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Покупателем ФИО3 во исполнение п. 2.1, 2.2.,2.3 договора произведена оплата приобретаемого имущества, что подтверждается распиской (л.д. 12, Т.1).

Представителем истца заявлено на то, что исполнение сделок не начиналось ни у одного из покупателей.

ФИО3 представлен договор аренды квартиры от 01.09.2012г. с Р.Д.В., где в п.9. указаны совместно проживающие лица: ФИО1, Р.Т.И., Р.Д.В., представлено требование об освобождении арендуемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, с которым ознакомлен Р.Д.В., решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № ... от 16.05.2014г. о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, площадью 492 кв.м. по адресу: <адрес>, подавалось исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета. Решение суда о снятии с истца и членов ее семьи с регистрационного учета исполнено 20.03.2015г., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 27.06.2018г. (л.д. 142 Т.1).

Представителем ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок давности по оспариваемому договору от 26.06.2011г. на момент подачи иска у истца истек, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Т.П., Р.Т.И., Р.Д.В. показали. Свидетель М.Т.П. показал, что является соседом истца, видит истца ежедневно, видел приходящих сотрудников из службы судебных приставов. Свидетель Р.Т.И. является дочерью истца, подтвердила, проживает с истцом в одном жилом помещении. Р.Д.В. является ей супругом, который говорил про займ денежных средств у ФИО2 и необходимости залога дома. Про продажу квартиры, аренду ничего не говорил.

Свидетель Р.Д.В. показал, что является зятем истца. Занимается лесом, в связи с чем возникают финансовые проблемы. Для займа денежной суммы обратился к ФИО2, который потребовал залог недвижимости. С данным условием он согласился. Денежные средства были получены, доказательств получения и погашения долга не имеется. Пояснил, что уведомлен о том, что был заключен договор купли-продажи дома, считал, что после погашения займа, дом будет возвращен в их собственность. Заключал договор аренды квартиры, получал требования о погашении задолженности и выселении. Вся семья была в курсе всех событий, поскольку он все семье рассказывал. Пояснил, что продолжал оплачивать коммунальные расходы, поскольку ФИО8 ему пояснил, что в случае дальнейшей продажи квартиры, не было коммунальных долгов.

Учитывая обстоятельства дела, наличие заключенных и зарегистрированных в Управлении Росреестра договоров купли-продажи от 26.10.2011г., 20.06.2012г., присутствие при продаже квартиры самого истца, осведомленность истца и членов семьи по обстоятельствам сделок зятем Р.Д.В., отсутствие доказательств о наличии иных договорных отношений, как то: договор займа, договор аренды с правом последующего выкупа, свидетельствующих о притворности сделок, исполнение сторонами договора условий сделок в виде оплаты отчуждаемого имущества, иных действий, указывающих на распоряжение приобретенным имуществом, а также в виду пропуска срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин пропуска срока, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2018г.

Судья С.С. Калмыкова