Решение № 2-3065/2021 2-3065/2021~М-3025/2021 М-3025/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3065/2021

№ 2-3065/2021

03RS0007-01-2021-004237-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при помощнике судьи Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на представление микрозайма в размере 99 900 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от < дата > ... марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., уведомление о возникновении залога от < дата > .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на < дата > задолженность по договору микрозайма ... составляет175 336 руб. 80 коп., из которой 97 891 руб. 20 коп. сумма основного долга, 77 445 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец < дата > в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на < дата > составляет 175 336 руб. 80 коп., из которой 97 891 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 77 445 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование суммой. ООО МК «КарМани» просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста на предмет залога, обратить взыскание на предмет залога - марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на представление микрозайма в размере 99 900 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от < дата > ... марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., уведомление о возникновении залога от < дата > ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 99 900 руб.. В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец < дата > в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на < дата > составляет 175 336 руб. 80 коп., из которой 97 891 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 77 445 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование суммой.

Разрешая спор в части требований обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что заявленное ООО МК «КарМани» требование об обращении взыскания на заложенное имущество - марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., уведомление о возникновении залога от < дата > ..., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с < дата >, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от < дата > N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты < дата >, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после < дата >

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от < дата > "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с < дата >, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом установлено, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения относительно передачи спорного автомобиля в залог истцу не внесены.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику в соответствии с Федеральным законом от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом не представлены доказательства неисполнения обязательств ответчика перед истцом по договору микрозама, как и не заявлены исковые требования по кредитному договору, в обеспечение которого, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Суд приходит к выводу, что факт наступления оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на предмет залога, об обращении взыскания на заложенное имущество марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова