Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО2 ФИО4 Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав его следующим.

Между ПАО «РОСБАНК», (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК»), и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № <данные изъяты> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец (банк) обязался предоставить ответчику (Заемщику) денежные средства (кредит) путем зачисления на счет заемщика № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, по графику платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору. В соответствии с условиями кредитования при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ приобретаемое транспортное средство – легковой автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> передано банку в залог. Однако в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства перед банком. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога, путем продажи его с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля его рыночную стоимость, которая в соответствии с выполненным независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ отчетом № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, цвет, белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление об уменьшении исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной уплатой задолженности: просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения и отчет об оценке транспортного средства, выполненный ООО «Промагрооценка».

Представитель ответчика ФИО2 Н.Ю., пояснила, что истец намерена погасить задолженность, уже внесла порядка <данные изъяты> рублей, которые учтены банком в измененных требованиях. В дальнейшем ответчик намерена заключить с банком соглашение о порядке погашения задолженности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, Заявлением-анкетой на предоставление кредита, Информационным графиком платежей, согласованным сторонами, Условиями предоставления автокредита со страховкой. Из анализа кредитного договора (документов, представленных в подтверждение его заключения) усматривается, что он является смешанным договором, поскольку содержит элементы кредитного договора, договора банковского счета в связи с включением в него условий об открытии заемщику банковского счета для обслуживания кредита, договора залога, и по своей правовой природе отвечает признакам договора присоединения, регламентированным статьей 428 ГК РФ. При заключении договоров такого рода акцепт осуществляется путем присоединения заемщика к общим условиям предоставления кредита, разработанных банком, и согласованием сторонами индивидуальных условий между банком и клиентом, которые, если договор заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - до ДД.ММ.ГГГГ, как правило, отражаются в заявлении (заявлении-анкете или ином документе, выражающем намерение заемщика заключить кредитный договор).

Условиями кредитного договора установлено, что кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства - легковой марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 Заявления на предоставление автокредита на новый автомобиль ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого календарного месяца суммами в размере <данные изъяты> рублей, по Информационному графику платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

В случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы соответствующих неисполненных обязательств

Кроме того, согласно п. 5.4.1, раздела 6 Условий предоставления автокредита (далее – Условия) банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора (раздел 8 Условий) ответчик передал истцу в залог приобретенное у ООО «Блок Роско Моторс» по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки, модели – <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – 2013, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, цвет, белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество, за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик с расчетом задолженности согласилась, о чем указала в письменных возражениях на иск.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право залогодержателя (банка) обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализации заложенного имущества с публичных торгов следует из статей 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела п.п. 8.9, 8.10 Условий.

При этом суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о необходимости установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства №.17, выполненным ООО «Промагрооценка», поскольку данное доказательство отвечает признакам допустимости и достоверности, выполнено оценщиком, обладающим познаниями в области оценки автотранспорта и проведения автотовароведческих экспертиз. Отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на документацию, использованную при определении рыночной стоимости предмета залога.

Представленное истцом письмо справочного характера ООО «БК-Аркадия» признаками отчета об оценке не обладает, в связи с чем доказательство ответчика является наиболее допустимым и достоверным для определения начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является более актуальной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества, стоимость которого определена независимым оценщиком в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в том числе указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продолжает оставаться собственником заложенного автомобиля, что ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> два) рубля <данные изъяты> копеек (в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по указанному кредитному договору имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек в соответствии с Отчетом №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Промагрооценка».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017