Решение № 2-2685/2024 2-2685/2024~М-1997/2024 М-1997/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2685/2024<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-2685/2024 УИД: 63RS0044-01-2024-005245-82 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2024 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Зелениной С.Ю., при секретаре Котеневе Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2024 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Титан Авто», третьи лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ООО «Экспобанк», АО «Т-Страхование», о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за товар, Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Титан Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за товар, в обосновании заявленных требований указав, что 07.05.2024 года им по договору купли-продажи транспортного средства был приобретен в ООО «Титан Авто» автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 673 860 руб. истцом обязательства по оплате ыли исполнены в полном объеме, в том числе, наличными денежными средствами в размере 200 000 руб., заемными денежными средствами (кредитный договор №10606-А-06-14 от 07.05.2024) в размере 473 860 руб. 08.05.2024 истец, получив автомобиль в автосалоне, проследовал на нем в РЭО ГИБДД России по г. Самаре для постановки его на учет. В постановке на учет данного автомобиля истцу было отказано по причине того, что шильдик на моторном щите автомобиля содержит следы внесения изменений. После того, как истцу было отказано в постановке автомобиля на учет, он вернулся в автосалон для того, чтобы вернуть данный автомобиль, расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, на что получил отказ. С этого момента автомобиль находится на автостоянке напротив автосалона и не эксплуатируется. 18.05.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако, ответ не получен. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 07.05.2024, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 200 000 руб., взыскать денежные средства, уплаченные согласно графику платежей по кредитному договору, взыскать стоимость страхового полиса в размере 8 745,42 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить полностью согласно уточнению, а именно: расторгнуть договор купли-продажи от 07.05.2024 транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Титан Авто»; взыскать в свою пользу с ООО «Титан Авто» уплаченные за товар денежные средства в размере 200 000 руб.; взыскать с ООО «Титан Авто» денежные средства, уплаченные согласно графику платежей по кредитному договору№10606-А-06-14 от 07.05.2024; взыскать с ООО «Титан Авто» стоимость страхового полиса АО «Тинькофф Страхование» в размере 8 745,42 руб.; взыскать с ООО «Титан Авто» расходы по олате платной парковки, на которой с 15.05.2024 по настоящее время, находится автомобиль в размере 18 400 руб.; взыскать с ООО «Титан Авто» сумму внесенных кредитных платежей по спорному автомобилю в размере 65 779,49 руб.; взыскать с ООО «Титан Авто» расходы по оплате гостиницы в размере 30 270 руб.; взыскать с ООО «Титан Авто» расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб.; взыскать с ООО «Титан Авто» стоимость авиабилетов и ж/д-билетов в размере 73 958,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Представитель ответчика ООО «Титан Авто», извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу. Остальные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2). Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 07.05.2024 г. между ООО «Титан Авто» и ФИО1 был заключен договор № 142 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с разделом 2 Договора цена автомобиля составляет 380 000 руб., оплата производится в течение 5 банковских дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств платежным поручением на счет продавца либо путем внесения в кассу наличных денежных средств. 07.05.2024 между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в размере 473 860 руб. на приобретение транспортного средства, которое подлежит передаче в залог. Согласно заявлению ФИО1 от 07.05.2024, денежные средства в размере 430 000 руб. подлежат перечислению на счет ООО «Титан Авто». Денежные средства в размере 43 860 руб. подлежат перечислению на счет АО «Д2 Страхование» и представляют собой расходы по личному страхованию, заключенному в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Кроме того, в силу п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу п. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам. Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. второй п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя). Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Из искового заявления следует, что органами ГИБДД истцу отказано в регистрации транспортного средства. Согласно Акту экспертного заключения № 2024.05-0050 от 26.09.2024, составленному ООО АНЭ «Гранд Истейт», идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты> выпуска, подвергался изменениям; установить первоначальный идентификационный номер не представляется возможным. За проведение экспертизы, стороной истца оплачены денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается договором от 12.08.2024 и актом приема-сдачи оказанных услуг от 30.10.2024. Выявленные в ходе осмотра дефекты являются скрытыми, которые невозможно обнаружить при естественном наружном осмотре автомобиля. Суд принимает данное заключение во внимание, поскольку оно соответствует требованиями закона, эксперт имеет высшее техническое образование и необходимую квалификацию в области автотехники, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик в опровержение выводов эксперта относимые и допустимые доказательства не представил. При этом, судом установлено, что истец не предоставил ответчику полной информации о товаре, вследствие чего он был лишен возможности осуществить его правильный выбор. В свою очередь, суду не представлено доказательств того, что продавец не мог не знать о выявленных недостатках автомобиля. Наличие оснований, предусмотренных ст. п.1 ст. 12 Федерального закона "О защите прав потребителей", позволяющих ФИО1 отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата внесенных по договору денежных сумм, судом установлено и подтверждено материалами дела. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что имеются основания для расторжения кредитного договора, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате произведенных ежемесячных платежей в размере 65 779,49 руб. Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных ФИО1 в пользу ООО «Титан Авто», что подтверждается чеком. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав потребителя, учитывая характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Поскольку истцом транспортное средство не эксплуатировалось с момента его покупки, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению страхового полиса в размере 8 745,42 руб., а также расходы по оплате стоянки в заявленном размере 18 400 руб., признанные судом необходимыми с целью сохранения имущества. Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате за проживание в гостинице в размере 30 270 руб. и расходов по оплате авиабилетов и жд-билетов в размере 73 958,33 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При таких обстоятельствах, в силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., в подтверждении которых представлены договор от 12.08.2024 и акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.10.2024. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Титан Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за товар - удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 07.05.2024г. купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 ФИО7 к ООО «Титан Авто». Взыскать с ООО «Титан Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., денежные средства внесенные согласно графику платежей в размере 65 779,49 руб., расходы по оформлению страхового полиса в размере 8 745,42 руб., расходы по оплате гостиницы в сумме 30270 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате стоянки в размере 18 400 руб., расходы по оплате билетов на проезд и перелет в размере 73 958,33 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «Титан Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 15.01.2025 г. Председательствующий судья С.Ю. Зеленина Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО ТИТАН АВТО (подробнее)Судьи дела:Зеленина Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |