Постановление № 1-599/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-599/2020

Дело №1-599/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Примовой Э.Н., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Пахрудиновой Д.Г., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джигерове К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со своим товарищем несовершеннолетним ФИО2 в <адрес>, обнаружил на интернет сайте «Авито.ру» объявление о продаже аварийного автомобиля марки «ВАЗ- 2110» с государственными регистрационными знаками № по цене 47 000 рублей, размещенное владельцем указанного автомобиля Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, после чего, он предложил ФИО2 совместно, путем обмана завладеть вышеуказанным автомобилем и получив согласие последнего, тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного телефона связался с владельцем автомобиля Потерпевший №1, которому представился потенциальным покупателем и договорился с ним о встрече в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе с ФИО2 прибыл в <адрес>, где вновь связался с Потерпевший №1, при этом, изъявив желание осмотреть автомобиль. В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, сообщил ФИО1 о местонахождении, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2110», который для производства ремонтных работ, находился в автомастерской, расположенной по <адрес>. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли к автомастерской и осмотрев вышеуказанный автомобиль, вновь созвонились с Потерпевший №1, сообщив о своем намерении приобрести автомобиль, после чего договорились с последним о встрече. Далее, примерно в 21 час 30 минут этого же дня, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли к дому №, расположенному по <адрес>, где их ожидал Потерпевший №1, которому они предложили продать им автомобиль марки «ВАЗ-2110» в рассрочку. В свою очередь Потерпевший №1, увидев несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, возраст которых был для него очевиден и сомневаясь в их платежеспособности, первоначально отказался реализовывать им свой автомобиль.

Однако ФИО1 желая достичь своей преступной цели и действуя путем обмана, с тем, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1, связался с ним с другого абонентского номера телефона и выдавая себя за своего старшего брата, убедил Потерпевший №1 в своей платежеспособности, а также гарантировал ему лично приехать за автомобилем для его транспортировки в <адрес>. После этого Потерпевший №1, введенный таким образом в заблуждение, согласился продать ФИО1 и ФИО2, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2110» в рассрочку, по цене 47 ООО рублей. Так, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2, заведомо не имея намерений выполнить своих обязательств перед Потерпевший №1 и действуя путем обмана, гарантировали последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести предварительную оплату в сумме 25 ООО рублей, с последующей полной оплатой стоимости автомобиля в срок до 10 дней. В свою очередь Потерпевший №1 обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 возможность подготовить автомобиль для его последующей транспортировки до приезда вымышленного старшего брата ФИО1, после чего, находясь около аптеки «Целитель», расположенной по <адрес> и будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, передал им ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2110», а также свидетельство о регистрации ТС.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и в преступном сговоре с Беймурзаевым АЛЛ., утром ДД.ММ.ГГГГ прибыли в автомастерскую, расположенную по <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ-2110», принадлежащий Потерпевший №1 Однако, в виду не завершения ремонтных работ, ФИО1 и ФИО2 не удалось уехать на указанном автомобиле своим ходом. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, наняли автомобиль - такси, при помощи которого похитили и отбуксировали автомобиль марки «ВАЗ-2110» с государственными регистрационными знаками В № в <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выдавая себя за законных владельцев имущества, реализовали вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ-2110» в пункт приема металла по цене 12 ООО рублей, после чего, вырученными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 47 ООО рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязались оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитники ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании прокурор ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, ходатайство рассматривается без участия потерпевшего.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав прокурора, защитников, обвиняемых и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признали свою вину, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением ущерб в размере 47000 рублей.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, приняли меры к заглаживанию причиненного ими Потерпевший №1 ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 88 и 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-диск, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до 03 ноября 2020 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, хранить при уголовном деле.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с <***>, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.