Постановление № 1-357/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишимбай 07 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Суяргулова Р.А.,

потерпевшей ФИО1

следователя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь на парковке бара «Хмельницкий», расположенного по адресу: <адрес> увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 который оставил ФИО4 на переднем пассажирском сиденье неустановленного следствием автомобиле такси, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании следователь следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3, помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Баязитова З.Р. ходатайство поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением судебного штрафа.

ФИО2 также поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа, просил учесть, что он осознал свою вину и раскаялся.

Защитник ФИО2 – адвокат Суяргулов Р.А. просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании не возражала против прекращения дела, подозреваемый загладил причиненный преступлением вред.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО2 положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не стоит.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа ФИО2, представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, вещественные доказательства по делу, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>» – разрешить использовать собственнику без ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.И. Сушко