Постановление № 1-258/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края 15 июня 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 08 час. 55 мин., ФИО5, находясь в фойе отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла влажную уборку помещения, подошла к банкомату <данные изъяты>, где в ячейке банкомата обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты>., снятые и оставленные ФИО1, которая произведя ранее посредством своей банковской карты через банкомат операцию по снятию денежных средств, отвлеклась на телефонный звонок, забрала банковскую карту, забыв получить из ячейки банкомата снятые денежные средства, покинув помещение отделения Сбербанка. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин., находясь в фойе отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из ячейки банкомата денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере <данные изъяты> с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, указывая, что стороны примирились, подсудимая принесла свои извинения, материально в полном объеме загладила вред. От исковых требований отказывается.

Подсудимая ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшей, пояснила, что загладила причиненный вред материально, а также приносила свои извинения потерпевшей.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из интересов потерпевшей, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимая ФИО5 ранее не судима, причиненный потерпевшей вред возмещён в полном объёме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимая ФИО5 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшей ею заглажен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, материально загладила вред, в связи с чем стороны примирились.

Потерпевшая ФИО1 не находится в зависимом от подсудимой положении, подсудимая давления на потерпевшую не оказывала.

Подсудимая согласна на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.124), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.116, 118, 120, 122).

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО5 ранее не судима, учитывая характеристику подсудимой, то обстоятельство, что вред потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении нее следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два билета банка России номиналом <данные изъяты>. – следует оставить по принадлежности потерпевшей, выписку по счету дебетовой карты MIR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на владельца карты ФИО1, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, стиральную машину автомат «Веко» <данные изъяты>, мобильный телефон «ASUS» - оставить по принадлежности ФИО2

По делу ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) от исковых требований отказалась, в связи с возмещением ей в полном объеме материального ущерба.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. следует прекратить в связи с отказом истца от иска, полным возмещением иска подсудимой (гражданским ответчиком).

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО5: стиральную машину автомат «Веко», стоимостью <данные изъяты>., мобильный телефон «ASUS», стоимостью <данные изъяты>. был наложен арест (л.д.98-99).

Поскольку материальный ущерб подсудимой потерпевшей возмещен, потерпевшая от исковых требований отказалась, суд считает необходимым арест на имущество отменить с одновременным освобождением имущества из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО5 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: билет банка России, номиналом <данные изъяты>. серии №, билет банка России, номиналом <данные изъяты> руб. серии № – оставить по принадлежности потерпевшей, выписку по счету дебетовой карты MIR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на владельца карты ФИО1, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, стиральную машину автомат «Веко» <данные изъяты>, мобильный телефон «ASUS» - оставить по принадлежности ФИО5

Отменить арест, наложенный на основании протокола наложения ареста на имущество, вынесенного следователем СО МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО5: стиральную машину автомат «Веко» №, мобильный телефон «ASUS», imei1: №,imei2: №, с одновременным освобождением имущества из под ареста.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.Е.Спицына