Решение № 2-1219/2018 2-36/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1219/2018

№ 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 февраля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой самосвал КАМАЗ-55102, регистрационный номер «№», принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением водителя ФИО4 Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК.Ам 02-1-2, заводской номер №, производство НИПВФ «Тензор». Данные весы признаны пригодными к применению и поверены согласно свидетельству о поверке №, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. ДД.ММ.ГГГГ по результатам взвешивания специалистом пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения РБ составила 11 872,50 руб. Ответчик добровольно указанную сумму не оплатил. Истец направил претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в счет возмещения ущерба не были уплачены.

ГКУ Служба весового контроля РБ просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 11 872,50 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, которому ФИО1 передал грузовой автомобиль в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза передано по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель ГКУ Служба весового контроля РБ не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль был передан в безвозмездное пользование ФИО3

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения (далее Порядок).

В соответствии с п. 1.3 Порядка, временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее – акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1 Порядка.

Согласно подп. «а» п. 1.4 Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения в случаях, предусмотренных разделами 4, 5 и 6 Порядка – Правительством Республики Башкортостан.

Согласно разделу 4 Порядка, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р с 1 по 30 апреля 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Также данным распоряжением на период временного ограничения движения в весенний период установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями № 1, 2, 3 к настоящему распоряжению.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).

Из п. 2 данного Порядка следует, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Порядка, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 года № 59.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля СПВК «Баймак» на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> в 01-57 час. произведено взвешивание транспортного средства грузовой самосвал КАМАЗ-55102, регистрационный номер «№», под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта установлено превышение по осям 0,320 и 0,380. Акт составлен при участии водителя транспортного средства ФИО4

Превышение установленных ограничений на ось соответствует предельно допустимым значениям нагрузки на оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального значения, указанным в приложении № к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому: для автодороги <данные изъяты> допустимая нагрузка при одиночной оси - 6; для автодороги <данные изъяты> допустимая нагрузка при одиночной оси - 5.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» автодороги <данные изъяты>, <данные изъяты> являются автомобильными дорогами регионального значения.

Собственником автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Специальное разрешение у водителя транспортного средства ФИО4 отсутствовало. Доказательств того, что разрешение у водителя имелось, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При этом взвешивание автомобиля было проведено на весовом оборудовании (СДК.Ам 02-1-2, заводской номер №, производство НИПВФ «Тензор», который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено свидетельством о поверке №.

Тем самым оснований ставить под сомнения результаты взвешивания, не имеется.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, транспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Факт следования грузового автомобиля ответчика ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального значения в период временного ограничения движения автотранспорта с достоверностью установлен судом и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

Согласно вышеуказанному акту и представленному расчету размер нанесенного ущерба составил 11 872,50 руб.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было предложено ответчику уплатить ущерб в размере 11 872,50 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 11 872,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что автомобиль был передан ФИО3 по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 689 п. 1 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО3 в безвозмездное пользование автомобиль КАМАЗ 55102, регистрационный номер «№». Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем представленный договор не подтверждает передачу ФИО1 автомобиля ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, его племянник. ФИО8 - его отец, умер в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль КАМАЗ отец брал у ФИО2 для работы с последующим выкупом. В какой период времени не помнит. О том какая между ними была договоренность, не знает. Кроме автомобиля КАМАЗ, брал у ФИО1 автомобиль «Валдай» для перевозки грузов. Его отец нанимал людей для перевозки грузов. Кто работал, не знает. На момент смерти отца, автомобилями никто не распоряжался, стояли во дворе его дома. Иногда знакомые брали за отдельную плату. Ключи от автомобилей отдавал то ФИО2, то он. Ключи у него были. Автомобиль «Валдай» до сих пор стоит, а КАМАЗ до лета-осени стоял. Откуда договор безвозмездного пользования появился, не знает. После смерти отца наследство никто не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает критически, поскольку свидетель находится в родстве с ответчиком, объективных сведений суду не представил, усматривается заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, следует обратить внимание, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к правилам, предусмотренным названной нормой, исполнение обязательства может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 474,90 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 11 872,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 474,90 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Л.Х. Суфьянова