Решение № 2-8679/2025 2-8679/2025~М-6421/2025 М-6421/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-8679/2025

72RS0025-01-2025-010208-56Дело № 2-8679/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

28 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК»» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,



установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 63 981,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что произошло ДТП09 ноября 20924 года по адресу: <...>, с участием автомобилей ФИО5, водитель ФИО2, и ФИО12, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 ТС ФИО6, было застраховано в САО «ВСК». Истец признал событие страховым случаем и 21 февраля 2025 года выплатил страховое возмещение в размере 463 981,27 руб. Страховой компанией виновника по ОСАГО СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 400 000,00 руб.

Определением суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 10 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2024 года около 12 часов 00 минут на ул. Широтная в районе д. №104Б г.Тюмени, произошло ДТП с участием автомобилей ФИО7, водитель ФИО2, и ФИО13, водитель ФИО1

Определением от 16 ноября 2024 года №72 ОО 129641 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснения ФИО1, в материалах административного дела, управляя автобусом, государственный регистрационный знак АС 54572, ехал по маршруту №51 по ул. Широтная, хотел повернуть на перекрестке, на светофоре стоял автомобиль ФИО8, и он не успел остановиться, в результате произошло ДТП, в данном ДТП виновным себя признает.

Автомобиль ФИО9 застрахован по договору страхования средств наземного транспорта №22999V8064521 от 22 июня 2022 года в САО «ВСК».

ООО «Каркаде» - страхователь, собственник автомобиля ООО «Рассвет-Т», 18 ноября 2024 года обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, номер заявления №10360783 о наступлении события в Тюменский филиал САО «ВСК».

Согласно направления на ремонт от 19 февраля 2025 года, поврежденный автомобиль ФИО10 был направлен на СТОА ООО «Восток» для восстановительного ремонта.

Согласно заказ-наряда №0000017240 от 19 февраля 2025 года, стоимость ремонта автомобиля ФИО11 составила 463 981,27 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения на основании страхового акта №22999V8064521-S000002Y, и платежного поручения №21729 от 21 февраля 2025 года в размере 463 981,27 руб., получатель ООО «Восток».

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случая несет СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового

Положениями ст. 15, 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненного вреда.

По смыслу указанных выше положений закона потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением, без учета износа деталей.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение ему ущерба в порядке суброгации в части, не покрытой страховым возмещением, в сумме 63 981,27 руб. (463 981,27 - 400 000,00).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>), ущерб в размере 63 981,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Чарков