Решение № 2-2686/2017 2-2686/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.Н.

при секретаре Рупаковой О.Д.

с участием прокурора Катусенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 июня 2017 г.

дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 ичу, ФИО6 АлексА.не, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Просит суд признать утратившим ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать утратившей ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать утратившим ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать утратившей ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9., выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать утратившей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселить ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать утратившим ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать утратившим ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» об обращении взыскания на квартиру, расположенную в <адрес>, определена начальная продажная стоимость квартиры, а также способ реализации - публичные торги. Ввиду того, что квартира в установленный законом срок не была реализована специальной организацией путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем было направлено предложение взыскателю о принятии квартиры в счет погашения задолженности, ОАО АКБ «Банк Москвы» было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение № 2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк «ВТБ» (ПАО) является взыскателем по обязательствам, возникшим в силу Решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником квартиры, расположенной в г. Новокузнецке на ул. Кирова, 6-9 является Банк ВТБ (ПАО), однако в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО6 ич, несовершеннолетняя ФИО6 АлексА.на, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета, однако добровольно требование удовлетворено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного гражданского дела, возбужденного на основании искового заявления, поданного ФИО4, об отмене процедуры регистрации на торгах и аннулировании торгов в части продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Просят учесть, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков.

Ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 об отмене процедуры регистрации на торгах и аннулировании торгов в отношении квартиры, расположенной по <адрес> оставлено без удовлетворения, так как сам по себе факт оспаривания торгов не свидетельствует о незаконности и необоснованности регистрации права собственности ПАО «Банк ВТБ» в установленном порядке на квартиру и не препятствует ответчикам в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6, в лице законных представителей ФИО6 и ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Управления Министерства внутренних дел по г. Новокузнецку отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит принять решение на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетней ФИО6 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Прокурор Катусенко А. И., дав заключение по делу, указала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичную норму содержит ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Центральным районным судом г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании суммы кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, решением постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.05.2007г. в размере 1317824,54 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 1177425,72 руб., проценты за пользование кредитом 125734,52 руб., неустойка в размере 14664,30 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из ставки 14% годовых за период с 28.05.2015г. по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное жилое помещение (кадастровый номер №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 48,10 кв.м., принадлежащее ФИО2, ФИО4. Установить способ продажи – публичные торги, установив первоначальную продажную стоимость 1208000 руб.

Решение было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в виде квартиры, расположенной в <адрес>, взыскателю- АКБ «Банк Москвы» (акционерное общество).

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение № 2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, «Банк ВТБ» (ПАО) является взыскателем по обязательствам, возникшим в силу Решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, удостоверяющую государственную регистрацию прав, право собственности на квартиру расположенную в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано под № за Банком ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире, что было подтверждено ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, а также сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире, хранить там личные вещи, что также было подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Согласно ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Право собственности ФИО2, ФИО4 на квартиру, расположенную в <адрес> прекращено, собственником указанной квартиры является истец – ПАО «Банк ВТБ».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не предоставлено доказательств, дающих либо сохраняющих им право пользования жилим помещением. Таким образом, законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется.

Судом установлено, что каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением - квартирой расположенной в <адрес> между истцом ПАО «ВТБ» и ответчиками не имеется, жилищных обязательств у истца перед ответчиками нет. ПАО «Банк ВТБ» не желает предоставить ответчикам спорное жилое помещение в пользование.

Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики не желают. Нахождение ответчиков на регистрационном учёте в квартире нарушает право собственности ПАО «Банк ВТБ», так как затрудняет распоряжение имуществом.

Суд полагает, что право собственности истца нуждается в защите, в связи с чем, требование о признании ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной в <адрес>

Доводы ответчиков о том, что данная квартира является единственным жилым помещением для их проживания, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как положения пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Квартира по по <адрес>, на которую решением суда обращено взыскание, являлась предметом залога по заключенному сторонами договору. В настоящий момент собственником спорной квартиры является истец. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ПАО «Банк ВТБ» на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По изложенным основаниям, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, ФИО5 подлежат выселению из квартиры расположенной <адрес>.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в силу решение суда о признании утратившими ответчиков права пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку удовлетворенные исковые требования были заявлены ко всем ответчикам в одинаковом объеме, необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по 857,14 руб. с каждого, с ответчиков ФИО6 и ФИО3, являющихся законным представителем ФИО6, также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 857,14 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО6 ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО6 ича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО6 АлексА.ну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 АлексА.ну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО6 ича, ФИО6 АлексА.ны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ича, ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с законных представителей ФИО6 АлексА.ны - ФИО6 ича и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова