Приговор № 1-725/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-725/2020

Дело № 1-725/2020

(12001040041000529)

УИД: 24RS0046-01-2020-004651-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 5 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...> Тайшетского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в «Сервис+» оператором АЗС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 июня 2020 года, вступившего в законную силу 30 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 зная, о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ обязан сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, умышленно уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленные сроки, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортным средством прервалось и на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

20 июля 2020 года в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в районе дома № 29 по ул. Ярыгинская набережная в Свердловском районе г. Красноярска, будучи в состоянии опьянения, и реализуя умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля «SHEVROLET KLAN» («CHEVROLET LACETTI») р/з В251КА 124 региона и, стал осуществлять движение по улицам города Красноярска.

20 июля 2020 года в 21 час 10 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем около дома № 22 по ул.Карамзина г.Красноярска допустил ДТП с автомобилем «Toyota Vitz» р/з Т293ХК 24 региона под управлением ФИО2, после чего ФИО1, управляя автомобилем «SHEVROLET KLAN» («CHEVROLET LACETTI») р/з B251KA 124 региона развернул автомобиль возле хозяйственной постройки по адресу <...> и направился обратно в сторону дома № 29 по ул. Ярыгинская набережная в Свердловском районе г. Красноярска, где припарковал свой автомобиль между двумя хозяйственными постройками.

В районе дома № 22 по ул. Карамзина в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО1 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акта 24 МО № 567166 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2020 г., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат анализа составил 1,80 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2,ФИО5, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», протоколами осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 24 МО № 567166 освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, протоколом от 27 июля 2020 года об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 3 июня 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья ФИО1, так как он страдает хроническими заболеваниями, то обстоятельство, что он проживает совместно с престарелой тетей, страдающей заболеванием в сфере психики и осуществляет за ней уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.