Решение № 12-161/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-161/2017

12-161/2017
РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №188100421500004711798 от 17.01.2017 года, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №188100421500004711798 от 17.01.2017 года, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивировал тем, что в совершении административного правонарушения он не виновен, так как он двигался с малой скоростью в разрешенной левой полосе с включенным левым указателем поворота для парковки около торгового центра. К жалобе заявитель прикладывает экспертное заключение №030-01/САТЭ от 25.01.2017 г., составленное по заявлению ФИО1 из заключения которого следует, что автомобиль Лада 21901 г/н № под управлением ФИО4 двигался на скорости более 38.67 км/ч. Место столкновения автомобилей находится на расстоянии 7,6 м. от края проезжей части. Действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям п. 9.10 и 10.1 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Попова Д.А., действующая на основании ордера №2213 от 17.02.2017 г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили судье дополнения к жалобе, из которых следует, что согласно <...> имеет одну полосу для движения с сторону ул. Сарыгина, а водитель ФИО2 выехал на полосу для встречного движения. На схеме ДТП не отмечен дорожный знак 5.11.1.

Заинтересованное лицо - ФИО4 полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. По его мнению ул. Пролетарская имеет две полосы для движения в сторону ул. Сарыгина и он двигался по крайней левой полосе, а ФИО1 находился правее.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО5 также полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Также пояснил, что ул. Пролетарская имеет две полосы для движения в сторону ул. Сарыгина и одну полосу для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Пояснил, что по его мнению ФИО2 оказался на встречной полосе уходя от удара, следуя инстинкту самосохранения.

Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из административного материала, 17.01.2017 г. по адресу <...> произошло ДТП – столкновение попутно двигающихся от пр. Ленина в сторону ул. Сарыгина автомобилей Лада 21901 г/н № под управлением ФИО4 и БМВ 325 г/н № под управлением водителя ФИО1

Как следует из объяснений ФИО2 он двигался по ул. Пролетарская в левом ряду в сторону ул. Сарыгина примерно со скоростью 40 км/ч. В правом ряду двигался автомобиль БМВ, который в районе рынка начал поворачивать налево на стоянку, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение.

Как следует из объяснений ФИО1, он двигался по ул. Пролетарская в крайнем левом ряду в сторону ул. Сарыгина, снизил скорость, включил левый поворот, убедившись в отсутствии транспортных средств, стал совершать поворот налево, чтобы припарковаться около торгового комплекса. Почувствовал удар с левой стороны.

Как следует из схемы ДТП проезжая часть имеет ширину 11,1 метра, столкновение произошло на расстоянии 7,6 м. от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление усмотрело в действиях ФИО1, нарушение п. 8.5 ПДД, а именно, что при повороте налево он не занял крайнего левого положения, что явилось причиной ДТП, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП.

Частью 1.1 ст. 12.14 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ПДД РФ «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Улица Пролетарская от пр. Ленина в сторону ул. Сарыгина является односторонней со встречной полосой для движения маршрутных транспортных средств, в начале улицы на перекрестке с пр. Ленина установлен знак 5.11.1. Наличие данного знака на схеме ДТП не отражено.

Таким образом, должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в нарушении п. 8.5 ПДД РФ не учел наличие полосы для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении и положения п. 9.1 ПДД.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №188100421500004711798 от 17.01.2017 года, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, а настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной судья в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: