Решение № 77-105/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 77-105/2026

Судья: Бочкарева Р.В. Дело № <...>

УИД 55RS0017-01-2026-000020-57


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее по тексту – ФГУП «Главный центр специальной связи», Спецсвязь России) <...> К.Ю. на определение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...> о возврате жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении РУСС по Сибирскому региону,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> № <...> РУСС по Сибирскому региону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФГУП «Главный центр специальной связи», филиалом которого является РУСС по Сибирскому региону, <...> К.Ю. обратилась с жалобой на данное постановление в Крутинский районный суд Омской области.

Определением судьи Крутинского районного суда Омской области от <...> жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ФГУП «Главный центр специальной связи» <...> К.Ю. просит указанное определение отменить, возвратить дело в Крутинский районный суд Омской области на новое рассмотрение, поскольку срок обжалования постановления не пропущен. Жалоба в Крутинский районный суд Омской области направлена заявителем через филиал Спецсвязи России – РУСС по Сибирскому региону <...>, что подтверждается реестром от <...> № <...>Ю (приемный № <...>), получена судом <...>.

В судебное заседание законный представитель, защитник ФГУП «Главный центр специальной связи» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений названной главы КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от <...> получена ФГУП «Главный центр специальной связи» <...>, что подтверждается информацией об отправлении 80407616882383 (л.д. 7).

Следовательно, последний день подачи жалобы на вышеназванное постановление с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ приходится на <...>.

Принимая решение о возврате жалобы, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, поскольку жалоба подана <...>.

Выводы судьи районного суда являются неправильными.

В вынесенном определении норма ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ приведена судьей районного суда в недействующей редакции, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от <...> № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с <...>, и, как следствие, допущено неверное суждение об исчислении срока обжалования в сутках, а не днях.

Также судьей районного суда не учтены положения с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <...> № 176-ФЗ «О почтовой связи» к видам почтовой связи, действующим в Российской Федерации, относится специальная почтовая связь, осуществляемая организацией специальной почтовой связи.

Из пунктов 1.1, 2.2 и 2.4.1 устава федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <...> № <...> (действовавшего на момент подачи жалобы), следует, что ФГУП «Главный центр специальной связи» является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, оказывающей услуги специальной почтовой связи, а также услуги почтовой связи, не относящиеся к услугам специальной почтовой связи (л.д. 27-32).

Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону является филиалом предприятия (п. 1.<...> устава).

Из представленного в материалы дела конверта, имеющего сведения об исх. № <...> от <...> и приемный № <...>, а также из приложенного обществом к жалобе в Омский областной суд реестра № <...>Ю на отправления, сданные через РУСС по Сибирскому региону, от <...>, усматривается, что жалоба в Крутинский районный суд Омской области на постановление от <...> № <...> сдана в организацию почтовой связи <...> (л.д. 6, 25).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы Спецсвязью России соблюден.

Требования главы 30 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, что, в свою очередь, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФГУП «Главный центр специальной связи» <...> К.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...> отменить.

Дело направить в Крутинский районный суд Омской области на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФГУП «Главный центр специальной связи» <...> К.Ю. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> № <...>.

Судья Г.Г. Старостина