Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

13 сентября 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯфаеваСталвекаХасановича к ФИО2 и ФИО3 об исключении земельного участка из наследственной массы, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об исключении земельного участка из наследственной массы, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, чтоон является собственником жилого строения ( садового дома), общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: ............, кадастровый №__, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы С. от 08.10.1993 года по реестру №__. Собственником жилого дома и земельного участка являлся К., у которого он приобрел садовый дом, земельный участок он в собственность не приобрел, так как земельный участок не мог быть объектом договора купли-продажи по причине того, что на момент заключения договора, оценка земли не проводилась и по Гражданскому Кодексу РСФСР от 1964 года, действующему в 1993 году, сделки с земельными участками не совершались. Нотариус посоветовала ему с К. оформить сделку через куплю-продажу садового дома, что это даст ему право в дальнейшем перевести в свою собственность указанный земельный участок. После заключения договора купли-продажи садового дома К., передал ему оригинал своего свидетельства на право собственности на землю №__ от 15.01.1991 года, свою членскую книжку садового товарищества «Лотос» для дальнейшего оформления права на земельный участок за №__, тем самым он подтвердил передачу своего участка ему, то есть отказался от права собственности на земельный участок. Оригиналы этих документов по настоящее время находятся у него.

До 2010 года оформлением права собственности на спорный земельный участок, на котором находится его садовый дом, он не занимался, поскольку знал, что согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ, право постоянного ( бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.

Исходя из положений ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками, при этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В 2010 году в соответствии со ст. 9 ГК РФ, он обратился в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом, однако в регистрации права собственности ему было отказано в связи с тем, что право собственности на земельный участок, на котором расположен его садовый дом, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажиданного земельного участка от 05 июля 2009 года, заключенного между ответчиками ФИО3 и ФИО2, при этом на регистрацию перехода права собственности на земельный участок была предоставлена справка СНТ « Лотос» от 05 июля 2009 года о том, что спорный земельный участок №__ является незастроенным.

Ответчик ФИО3 оформил право собственности на спорный земельный участок, площадью 760 кв.м., кадастровый №__, после смерти своего отца К., у которого он купил садовый дом, а далее продал земельный участок ответчику ФИО2

Он считает, что из системного толкования положений земельного законодательства ( ст.36 ЗК РФ, ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года « О введении в действие Земельного кодекса РФ» ) следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта РФ предельных норм.

11.08.2009 года на спорный земельный участок №__, площадью 760 кв.м., было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2, таким образом, помимо воли правообладателя, спорный земельный участок выбыл из его собственности.

В 2011 году он обратился в Лотошинский районный суд с иском к тем же ответчикам о признании свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, договора купли-продажи земельного участка недействительными и признании за ним права собственности на данный земельный участок, однако в удовлетворении его исковых требований ему было отказано, поскольку суд посчитал, что оснований для прекращения за ответчиками права собственности на спорный земельный участок на основании ст.ст. 235-237 ГК РФ, не имеется.

Однако он считает, что из представленных им документов следует, что спорный земельный участок был обременен его правами как собственника садового дома, расположенного на спорном земельном участке, более того, справка, выданная главным бухгалтером СНТ « Лотос» П. о том, что спорный земельный участок не застроен, не соответствовала действительности.

Принимая во внимание, что в собственности продавца К. на день отчуждения садового дома находился спорный земельный участок, а его право на данный земельный участок производно от права на этот участок продавца, то вывод суда об отсутствии у него права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в порядке приватизации, не соответствует закону.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, положений гражданского законодательства, действовавшего в спорный период, его исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка предполагается и установлено законом.

Он считает, что спорный земельный участок из его владения не выбывал, в его собственности находится садовый домик, расположенный на спорном земельном участке, он пользуется и садовым домом и спорным земельным участком, в связи с чем он может оспаривать зарегистрированное право на земельный участок за ответчиком ФИО2 только путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в соответствии со ст.36 ЗК РФ, на момент смерти К.В. спорный земельный участок, в связи с тем, что последний продал ему садовый дом, расположенный на спорном земельном участке, К. уже не принадлежали не вошел в наследственную массу после его смерти.

На основании изложенного, он просит исключить земельный участок, площадью 760 кв.м., кадастровый №__, расположенный по адресу: ............ из наследственной массы, принадлежащей на день смерти К.; признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок №__, площадью 760 кв.м., кадастровый №__, расположенный по адресу: ............ признать за ним право собственности на земельный участок,площадью 760 кв.м., кадастровый №__, расположенный по адресу: ............

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав в обосновании, что он на законных основаниях по договору купли-продажи от 05.07.2009 года приобрел в собственность у ФИО3 спорный земельный участок, то есть он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Когда он приобретал спорный земельный участок, то считал, что приобретает его с расположенным на участке садовым домом, который был ветхим и неухоженным, сведениями о том, что садовый дом находился у кого-то в собственности он не знал.

Когда в 2011 году он узнал, что владельцем спорного садового дома является ФИО1, то решил с ним пообщаться, но вопрос о земельном участке решен не был, при этом он отгородил часть своего земельного участка забором, чтобы пользоваться хотя бы частью земельного участка, однако ФИО1 разобрал данный забор, до настоящего времени он фактически не пользуется принадлежащим ему земельном участком, им пользуется незаконно ФИО1, в дальнейшем он намерен решать вопрос о пользовании своим земельным участком, с учетом всего изложенного считает исковые требования истца необоснованными.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, в деле имеется письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно которого по иску они полагаются на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого строения ( садового дома), общей площадью 37 кв.м., инвентарный №__, кадастровый №__, расположенного по адресу: ............. Данный садовый дом был приобретен истцом ФИО1 по договору купли-продажи садового дома, заключенного между собственником садового дома К. и ФИО1 08 октября 1993 года и удостоверенного государственным нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы Московской области С. 08 октября 1993 года по реестру №__, при этом после продажи указанного садового дома К. истцу было передано свидетельство на земельный участок, на котором расположен садовый дом, так как оформить договор купли-продажи земельного участка на указанный период времени не представлялось возможным. В дальнейшем истец ФИО1 не решал вопрос о приобретении в собственность земельного участка, так как был уверен, что данный земельный участок фактически принадлежит ему.

В 2011 году истец ФИО1 узнал о том, что после смерти прежнего собственника спорного земельного участка – К. – наследство на земельный участок оформил его сын – ответчик ФИО3 и продал земельный участок ответчику ФИО2, не согласившись с данными обстоятельствами истец ФИО1 обратился в Лотошинский районный суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок.

Решением суда от 20 сентября 2011 года, принятым по гражданскому делу по указанным исковым требованиям истца ФИО1, установлено, что постановлением Главы Администрации Лотошинского района Московской области №__ от 25 декабря 1992 года К. был предоставлен в собственность земельный участок,мерою 0,08 га., в садоводческом товариществе «Лотос» Лотошинского района Московской области, 15 января 1993 года на указанный земельный участок на имя К. было выдано свидетельство на право собственности на землю №__, при этом в садоводческом товариществе «Лотос» участку был присвоен №__.

08 октября 1993 года К. продал принадлежащий ему садовый дом, расположенный на указанном выше земельном участке №__ в садоводческом товариществе «Лотос», истцу ФИО1, о чем 08 октября 1993 года по реестру №__ государственным нотариусом Лотошинской ГНК Московской области С. был удостоверен договор купли-продажи. Предметом договора купли-продажи был только садовый дом, при этом сторонам нотариусом были разъяснены положения ст.ст. 7,8, 37, 67, 66 Земельного кодекса РФ. 14 октября 1993 года договор купли-продажи садового дома был зарегистрирован в Волоколамском БТИ Московской области. В садоводческое товарищество «Лотос» о заключенном договоре купли-продажи садового дома ни К., ни ФИО1 не сообщили.

В период с 1994 по 2006 годы в летний период ФИО1 и члены его семьи проживали в садовом доме, расположенном на участке №__ садоводческого товарищества «Лотос».

Далее, по указанному гражданскому делу и принятому по нему решению от 20 сентября 2011 года также установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка не был в установленном законом порядке оформлен между К. и ФИО1, так как по состоянию на октябрь 1993 года законодателем не был разработан порядок оформления такого рода договоров. Договор купли-продажи земельного участка в простой письменной форме между ФИО1 и К. не составлялся, других соглашений, содержащих условия договора купли-продажи земельного участка, между ФИО1 и К. также не составлялось. К. передал истцу подлинный экземпляр свидетельства на право собственности на землю №__ от 15января 1993 года для дальнейшего переоформления прав на спорный земельный участок. Государственным нотариусом при удостоверении договора купли-продажи садового дома и в Лотошинском райкомземе Московской области, куда истец обратился после оформления договора купли-продажи садового дома, ему было разъяснено, что наличие у него подлинного экземпляра свидетельства на право собственности на землю на имя К. не свидетельствует о переходе к нему права собственности на данный земельный участок, переход права собственности на земельный участок от К. к нему необходимо было переоформить путем составления договора.

С 1993 года по 2010 год ФИО1 вопросом переоформления прав на спорный земельный участок не занимался, при этом он не был лишен возможности оформить спорный земельный участок в собственность в установленном законом порядке позже, после заключения договора купли-продажи садового дома.

__.__.__ К. умер, оставшееся после его смерти имущество в течении шести месяцев приняла его супруга А., но не оформила своих наследственных прав на спорный земельный участок.

__.__.__ умерла А., после ее смерти наследство принял ее сын ответчик ФИО3, которому 31 марта 2009 года по реестру №__ нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации №__.

05 июля 2009 года ФИО3 продал принадлежащий ему по праву собственности спорный земельный участок ФИО2, о чем между представителем ФИО3 по доверенности П. и ФИО2 05 июля 2009 года был подписан договор купли-продажи. После чего право собственности ФИО2 на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №__. При этом на регистрацию договора купли-продажи земельного участка стороны представили справку садоводческого товарищества «Лотос» от 05 июля 2009 года за №__ о том, что земельный участок является не застроенным, так как садоводческое товарищество «Лотос» не располагало сведениями о зарегистрированных правах на расположенный на данном участке садовый дом.

В решении суда от 20 сентября 2011 года также указано, что судом установлено, что ответчик ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства в порядке наследования после смерти своей матери А., фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа К., получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельныйучасток, зарегистрировал свое право собственности на него и 05июля 2009 года продал указанный земельный участок ФИО2, при этом договор купли-продажи земельного участка, заключенный 05 июля 2009 года между ФИО4 и ФИО2, соответствует требованиям действующего законодательства, на момент заключения сделки, спорный земельный участок не был арестован, заложен, в установленном законом порядке правами третьих лицне обременен. После того, как все условия сделки были выполнены, договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности к ФИО2 были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нарушений закона при регистрации договора купли-продажи от 05 июля 2009 года и перехода права собственности на земельный участок судом не установлено.

С учетом всего изложенного, решением суда от 20 сентября 2011 года, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок, истцу ФИО1 в удовлетворении его исковых требований было отказано, данное решение вступило в законную силу 15 ноября 2011 года ( л.д.20-25).

Далее, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на приобретенное им по договору купли-продажи от 08.10.1993 года строение ( садовый дом) в установленном законом порядке в регистрационной службе только 11 октября 2013 года, то есть после получения ответчиком ФИО3 свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок и дальнейшей его продажи ответчику ФИО2, получив свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.12), при этом продолжил пользоваться спорным земельным участком №__, на котором расположен данный садовый дом.

В июле 2017 года в ОМВД России по Лотошинскому району Московской области из прокуратуры Лотошинского района было направлено заявление ФИО1, в котором последний сообщал, что в отношении него со стороны ФИО3 и П. совершены мошеннические действия, в результате которых было продано принадлежащее ему имущество – дачный дом и земельный участок в СНТ « Лотос», дознаватель ОМВД России по Лотошинскому району Д., в ходе проверки заявления ФИО1 не установил фактов, свидетельствующих о намерении ФИО3 и П. совершить мошеннические действия в отношении ФИО1, и постановлением от 13 июля 2017 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и П., в связи с отсутствие в их действиях состава преступления, при этом в основу проверки было положено также и решение Лотошинского районного суда от 20 сентября 2011 года ( л.д.14-19), то есть новых обстоятельств по делу после принятия решения суда от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу, по настоящему спору истец ФИО1 не представил, при этом, обращаясь с новыми исковыми требованиями к тем же ответчикам по настоящему гражданскому делу, истец ФИО1 фактически оспаривает принятое по ранее рассмотренному гражданскому делу решение суда, которое является действующим и вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства в порядке наследования после смерти своей матери А., фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа К., получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, зарегистрировал свое право собственности на него и 05 июля 2009 года продал указанный земельный участок ответчику ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается рассмотренным Лотошинским районным судом Московской области гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок и принятым по данному делу решением суда от 20 сентября 2011 года, по указанному решению суда в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 полностью отказано, то есть в частности отказано в признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному наследнику ФИО3 после смерти родителей на имущество, состоящее из спорного земельного участка, а затем законной продажи указанного земельного участка по договору купли-продажи ФИО2, при этом в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением суда от 20.09.2011 года по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что учитывая, что ответчик ФИО3 унаследовал спорный земельный участок на законных основаниях, получил свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок, данное свидетельство не признано недействительным, соответственно исковые требования истца ФИО1 об исключении спорного земельного участка из наследственной массы, принадлежащей надень смерти наследодателю К., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования истца ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок за ответчиком ФИО2, который приобрел данный земельный участок на законных основаниях по договору купли-продажи, данный договор также не признан недействительным, и соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, то есть исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ЯфаевуСталвекуХасановичу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об исключении земельного участка из наследственной массы, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на земельный участок- отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2018 года.

Председательствующий судья :