Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д «Хасавюрт - Мехельта» возле авторынка, произошло ДТП с участием 2- х т/с: ВАЗ 21093 за г/н № рус под управлением ФИО3 и ЛАДА 219020 (ЛАДА Гранта) за г/н № эус под управлением ФИО1 3.

Виновником в заявленном ДТП является ФИО4, что подтверждается его объяснениями и подписью в извещении о ДТП.

Потерпевшим ТС является ЛАДА 219020 (ЛАДА Гранта) за г/н № рус, принадлежащее на момент заявленного ДТП ФИО1 3.

На момент заявленного ДТП гражданско-правовая ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Баск» серия XXX №. гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент заявленного ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» серия XXX №.

Участники ДТП воспользовались своим правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч.1 п. «В» ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» совместно с заявлением на осуществление страховой выплаты были отправлены по почте все необходимые документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С нарушением установленных Законом сроков, ДД.ММ.ГГГГ (согласно Отчету отслеживания почтового идентификатора 36700126023277, размещенном на официальном сайте Почты России) ответчиком был направлен ответ, в котором было указано, что по результатам рассмотрения представленных документов, для устранения повреждений, причиненных в результате заявленного ДТП проведение восстановительного ремонта на СТОА М88, ООО (Хасавюрт) согласовано. К письму было приложено направление на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок для

представления, поврежденного т/с две недели, срок которого истек к моменту, когда письмо дошло до адресата.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю ЛАДА 219020 (ЛАДА Гранта) за г/н № рус, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219020 (ЛАДА Гранта) за г/н № рус на дату заявленного ДТП с учетом износа составляет 84 955,36 руб.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 3 500 рублей.

В ст. ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 100 000 руб.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить сумму страхового возмещения в размере 84 955,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения и требованием выплатить сумму невыплаченного страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы и неустойку с расчетом на день осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, что оснований для пересмотра принятого решения нет.

Истец просит суд, взыскать с взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 84955, 36 рублей; 30 000 руб. за услуги юриста, 3 500 руб. за услуги эксперта; неустойку по день вступления решения суда в законную силу, финансовую санкцию, атакже штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотерпевшего; компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д «Хасавюрт - Мехельта» возле авторынка, произошло ДТП с участием 2- х т/с: ВАЗ 21093 за г/н № рус под управлением ФИО3 и ЛАДА 219020 (ЛАДА Гранта) за г/н № эус под управлением ФИО1 3.

Виновником в заявленном ДТП является ФИО4, что подтверждается его объяснениями и подписью в извещении о ДТП.

Потерпевшим ТС является ЛАДА 219020 (ЛАДА Гранта) за г/н № рус, принадлежащее на момент заявленного ДТП ФИО1 3.

На момент заявленного ДТП гражданско-правовая ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Баск» серия XXX №. гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент заявленного ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» серия XXX №.

Участники ДТП воспользовались своим правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч.1 п. «В» ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» совместно с заявлением на осуществление страховой выплаты были отправлены по почте все необходимые документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С нарушением установленных Законом сроков, ДД.ММ.ГГГГ (согласно Отчету отслеживания почтового идентификатора 36700126023277, размещенном на официальном сайте Почты России) ответчиком был направлен ответ, в котором было указано, что по результатам рассмотрения представленных документов, для устранения повреждений, причиненных в результате заявленного ДТП проведение восстановительного ремонта на СТОА М88, ООО (Хасавюрт) согласовано. К письму было приложено направление на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок для

представления, поврежденного т/с две недели, срок которого истек к моменту, когда письмо дошло до адресата.

Для оценки ущерба, причиненного автомобилю ЛАДА 219020 (ЛАДА Гранта) за г/н № рус, была заказана независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219020 (ЛАДА Гранта) за г/н № рус на дату заявленного ДТП с учетом износа составляет 84 955,36 руб.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 3 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле ВАЗ 219020 за г/н № могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Механизм образования повреждений на автомобиле ВАЗ 219020 за г/н № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219020 за г/н № 64с учетом физ. износа т/с составляет 82375, 36 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить истцу 82375, 36 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом, с учетом заключения судебного эксперта, установлено наступление страхового случая по настоящему делу.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 82375, 36 рублей.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 82375, 36 рублей = 823, 75 рубля за каждый день просрочки.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом 823, 75 * 188 (количество просроченных дней) = 154 865 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки с 154865 рублей до 70 000 рублей, находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанные с допущением нарушения прав истца, как потребителя услуг по ОСАГО.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 82375, 16 * 50% = 41187,58 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 41187,58 рублей до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы на оплату судебной экспертизы, взысканные с него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Правовой эксперт» размере 12 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО1 не выдавалась ФИО5 для представления его интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 4247, 50 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82375, 16 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 70000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 216 375 (двести шеснадцать тысяч триста семьдесят пять) рубль16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 50 (тридцать одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Магомедов И.М.