Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 340 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 340 000 руб. Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа.

В обоснование иска также указано, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, поскольку за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора. В связи с реструктуризацией по кредитному договору № между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, увеличивающее общий срок пользования кредитом на <данные изъяты> месяца, общий срок кредитования составил <данные изъяты> месяца, предоставлена отсрочка в погашении основного долга при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом, сформирован новый график погашения кредита.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 3, 330, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 сумму задолженности по кредитному договору в размере 466 623 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 326 836 руб. 54 коп., просроченные проценты – 135662 руб. 41 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2992 руб. 56 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1132 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 866 руб. 24 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 этой же статьи, а также ст. ст. 116, 117 и 167 ГПК РФ не позволяет суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Таким образом, данная норма по своему смыслу и содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дает оснований для ее произвольного применения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» в ответ на судебный запрос, ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотреблением правом не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция по указанному в иске адресу его места жительства и адресу места регистрации неоднократно возвращалась в адрес суда неврученной адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В материалах дела имеется конверт с уведомлением с почтовой отметкой, согласно которой почтовая корреспонденция, направленная в адрес указанного ответчика, вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ cуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела, приняв все предусмотренные для этого главой 10 ГПК РФ меры для соответствующего уведомления ответчика, полагая при этом, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поскольку каких-либо ходатайств как о рассмотрении дела в свое отсутствие, так и об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлялось, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании в назначенное время, суду не представлялось.

Согласно положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании чего считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 26 апреля 2016 г. ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в размере 340 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно копии лицевого счета на имя ФИО1, сформированного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ зачислил ответчику денежные средства в размере 340 000 руб., то есть обязательства кредитором перед заемщиком были выполнены в полном объеме.

В силу п. 2 кредитного договора срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9294 руб. 03 коп., рассчитанном по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял, что подтверждается копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок предоставления кредита увеличен до <данные изъяты> мес. с даты его фактического предоставления.

При этом Банк предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с формированием нового графика платежей.

По условиям п. 2.2 дополнительного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>% ставки действующей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания погашения задолженности по кредиту (л.д. 27-28).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, в связи, с чем образовалась кредитная задолженность, что объективно подтверждено материалами дела и представленными суду доказательствами. Истец требует исполнения обязательств от должника, что предусмотрено нормами права, регулирующими данные правоотношения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 согласно реестру простой корреспонденции было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, но указанные требования заемщиком в установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком в период рассмотрения дела не оспорены, иные доказательства в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Не согласившись с вынесенным приказом, ответчик просил его отменить и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Проверив представленные истцом расчеты, которые судом признаны правильными, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 623 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 326 836 руб. 54 коп., просроченные проценты – 135662 руб. 41 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2992 руб. 56 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 1132 руб. 39 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что кредитные обязательства по независящим от истца обстоятельствам не исполнены заемщиком до настоящего времени в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении одной из сторон (заемщиком) договорных обязательств, требования о расторжении договора, являясь производными от основных, также подлежат удовлетворению ввиду обоснованности их заявления.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований по настоящему делу в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 866 руб. 24 коп., оплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 2<адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 623 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 90 копеек, из которых: 326836 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 54 коп. - просроченный основной, 135662 (сто тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 41 коп. - просроченные проценты, 2992 (две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 56 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 1132 (одна тысяча сто тридцать два) руб. 39 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин