Решение № 2-1182/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1182/2023;)~М-1087/2023 М-1087/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1182/2023

34RS0042-01-2023-001444-78



№2-31/2024
город Фролово
09 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 09 января 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,8% годовых. В связи с неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 169 423 рублей 70 копеек, из которых просроченная задолженность по возврату кредита составляет 158 670 рублей 66 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 10 326 рублей 60 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 86 рублей 91 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 87 рублей 31 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 252 рубля 22 копейки. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 169 423 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 47 копеек.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает наличие задолженности возникшей в виду трудного материального положения, однако полагает, что образовавшаяся задолженность должна быть погашена за счет средств страхования по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,8 % годовых (л.д.14,15,16-17).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячного платежа 5 280 рублей, ответчик обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом и производить платежи не позднее 10 числа каждого месяца.

Из п.12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что за неисполнение условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д.22).

Однако, ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство не оспариваются истцом, и подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности, а также справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» в адрес ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности в размере 166 669 рублей 82 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд, АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника ФИО1 (л.д.8) в связи с чем, АО КБ «Пойдем!» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности, однако им не принято мер к её погашению.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по возврату кредита 158 670 рублей 66 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 10 326 рублей 60 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 86 рублей 91 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 87 рублей 31 копейка, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 252 рубля 22 копейки (л.д.24,25).

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов по нему, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 423 рублей 70 копеек.

Довод ответчика ФИО1 о том, что образовавшаяся задолженность должна быть погашена за счет средств страхования по кредитному договору, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств заключения договора страхования, а также наличие страхового случая истцом суду не представлено и судом не установлено.

Как следует из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования с ФИО1 не заключался.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей 47 копеек, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ....) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 423 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4588 рублей 47 копеек, а всего 174 012 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2024 года.