Решение № 2-500/2020 2-500/2020(2-6959/2019;)~М-6819/2019 2-6959/2019 М-6819/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что истцы являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, который с 2016 года там не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его личные вежи в жилом помещении отсутствуют. При этом, каких-либо препятствий в пользовании жильем истцы ответчику не чинят. По изложенным основаниям, обратившись в суд, ФИО1 и ФИО5 просят признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию в ней по месту жительства.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили участие представителя по доверенности ФИО7, который перед судом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в заседание не явился, извещен телеграфом (л.д.36-37). Об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отношения к требованиям не отразил (л.д.18).

Руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Принимавшая участие в разбирательстве дела в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Ковалева О.А. дала заключение о том, что исковые требования ФИО1, ФИО5 с учетом отсутствия доводов и возражений ответчика ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав сторону истца, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данным ЕГРН согласно выписке от 14.01.2020 года истцы являются совместными сособственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.19-23).

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д.9).

Как утверждают истцы, ответчик с 2016 года в спорном жилом помещении не проживает в связи с заключением брака, переехал в г. Домодедово. Вещей ответчиков в квартире не имеется, бремени по содержанию жилого помещения ответчик не несет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, которому судом разъяснены положения статей 307, 308 УК РФ, пояснил, что бывает в спорном жилье регулярно, примерно один раз в неделю на выходных. Квартира состоит из двух жилых комнат, в ней проживают только истцы, со слов которого свидетелю известно, что ФИО6 переехал для проживания в г.Домодедово по месту, приближенному к работе, приезжает в спорную квартиру изредка, по праздникам навестить родителей.

Свидетель ФИО9, которой также судом разъяснены положения статей 307, 308 УК РФ, пояснила, что бывает в квартире по адресу: <адрес> нечасто, последний раз была 22.11.2019 года на дне рождения ответчика. ФИО6 не проживает там, т.к. работает в другом городе. Конфликтов у него с родителями не имеется, препятствий в проживании ему никто не чинит.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела и доводами иска.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении нарушает права и имущественные интересы ФИО1 и ФИО5

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд его не носит временный и/или вынужденный характер, следовательно, в соответствии со статьей 83 ЖК РФ он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ФИО6 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева