Решение № 2-5380/2017 2-5380/2017~М-4579/2017 М-4579/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5380/2017

Дело №2-5380/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «САК Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «САК Энергогарант» c иском о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства на сумму 1 917 744 рубля. Предметом страхования определено движимое имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по правилам страхования, включающим риск «Хищение+Ущерб» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую страховую сумму 1 917 744 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем транспортному средству причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК Энергогарант», однако признав случай страховым страховщик сообщил, что стоимость ремонта автомобиля экономически нецелесообразно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчиком не произведена. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2017 г. требования истца удовлетворены частично, с ПАО «САК Энергогарант» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 1 917 744 руб., убытки в сумме 236 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 959 490 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб., расходы на уплате государственной пошлины в сумме 4 589 руб. 90 коп. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы на оплату курьера в размере 236 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2017 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «САК Энергогарант» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 1 917 744 руб., убытки в сумме 236 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 959 490 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 589 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что заявленный истцом период просрочки в выплате страхового возмещения составляет 157 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки 251 200 руб. (160 000*1%*157).

Суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 251 200 руб., поскольку стороной ответчика не заявлено об уменьшении суммы неустойки, согласно ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 251 200 руб.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., оплаченных истцом согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 236 руб., понесенные ФИО1, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «САК Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 251 200 рублей, почтовые расходы 236 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 261 436 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «САК Энергогарант» в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 5 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года