Решение № 2-3300/2018 2-441/2019 2-441/2019(2-3300/2018;)~М-3023/2018 М-3023/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3300/2018

Дело № 2-441/2019

32RS0001-01-2018-003829-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.В.Дячук,

при секретаре А.М. Петроченко,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 361 кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.01.1961 г., решением от 05.12.2013 г. Бежицкого районного суда г.Брянска, соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.08.2016 г.

Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию дома, а именно возвел пристройки лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж), лит.а1.

Поскольку ответчиком в лице Управлении по строительству и развитию территорий города Брянска Брянской городской администрации было отказано истцу в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ФИО2 просит суд сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, со следующими технико-экономическими показаниями: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) – 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица (собственники смежных домовладений № и № по <адрес>) – ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются конверт с пометками «по истечении срока хранения».

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 361 кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.01.1961 г., решением от 05.12.2013 г. Бежицкого районного суда г.Брянска, соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.08.2016 г.

Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0011904:105, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из представленной в материалы дела технической документации, истцом, самовольно, без получения соответствующих разрешений, в целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию дома, а именно пристройки – лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж), лит.а1, в результате реконструкции общая площадь дома изменилась и составляет: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) – 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м.

Дом расположен на земельном участке, площадью 361 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным видом использования (в зоне Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, однако на основании письма исх. № от 07.11.2018 г. ему отказано и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

По данным акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №-Б от 23.07.2018 года отапливаемый второй этаж лит.А возведен с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участке домовладения № по <адрес>.

Отапливаемый второй этаж лит.А1 возведен с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участке домовладения № по <адрес>.

Отапливаемая пристройка лит.а1 размерами 2,75 х 1,30 м. возведена с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участке домовладения № по <адрес>.

Из ответа ОНД ГУ МЧС России по Брянской области от 24.01.2019 г. на запрос суда следует, что по результатам проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что противопожарные расстояния между указанным домом и кирпичным гаражом <адрес> домом № составляют около 5,2 м. и 5,5 м. соответственно.

В связи с отсутствием данных о времени постройки жилых домов по адресам: <адрес> о их степенях огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, суммарной площади застройки земельных участков по вышеуказанным адресам сделать объективный вывод о фактах нарушений требований пожарной безопасности жилого <адрес> не представляется возможным.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж), лит.а1 к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. На момент проведения обследования самовольно возведенные пристройки лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж) находятся в стадии строительства: приборы отопления отсутствуют. Конструкции самовольно возведенных пристроек лит.А (2-й этаж), лит.А1 (2-й этаж), лит.а1 к жилому дому № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. За счет возведенных истцом пристроек площадь жилого дома увеличилась, в настоящее время составляет: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) – 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцом пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий р-н, ул.Полоцкая, д.55А, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, со следующими технико-экономическими показаниями: площадь всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного использования) – 126,3 кв.м., общая площадь жилого дома - 44,3 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 2 и составленному по состоянию на 13.02.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 31.01.2019 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук