Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-11703/2016 М-11703/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2794/2017

КОПИЯ

дело № 2-2794/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» об оспаривании приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» (далее – Колледж), Министерству здравоохранения Камчатского края об отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Колледже в должности преподавателя акушерства и гинекологии. Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагал, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, так как дисциплинарный проступок отсутствовал, так же считал, что ответчиком нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно ответчик не истребовал объяснения у истца по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.

Ссылаясь на нарушение работодателем его трудовых прав, просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскать с ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. При отсутствии или недостаточности денежных средства у ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» взыскать недостающую денежную сумму с Министерства здравоохранения Камчатского края.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное уточнение исковых требований и просил суд признать приказ №-ое от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Просил исключить из числа ответчиков Министерство здравоохранения Камчатского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, представила заявление об отказе от исковых требований в части требований, заявленных к ответчику Министерству здравоохранения Камчатского края, просила производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Отказ представителя истца от исковых требований, заявленных к ответчику Министерству здравоохранения Камчатского края, был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что Положением «О порядке оформления и ведения журнала теоретического и практического обучения в ГБОУ МПО «Камчатский медицинский колледж», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ установлены требования для преподавателей по ведению журнала. Указанное положение является внутренним локальным актом и его соблюдение является безусловной обязанностью работников. Истец на протяжении нескольких месяцев демонстративно не выполнял обязанности по ведению учебного журнала по дисциплине «Патологическое акушерство» в группе 131 МА, многократные просьбы руководителя учреждения выполнять свои обязанности преподаватель игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения у истца истребованы письменные объяснения по факту не заполнения журнала теоретического и практического обучения, на что ФИО1 через приемную под входящий номер предоставил пояснения в виде служебной записки, в которой изложил свою точку зрения по данному факту, признав свое бездействие. Рассмотрев материалы дисциплинарного нарушения, и учитывая полное и длительное бездействие преподавателя, директором учреждения вынесен оспариваемый приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» в должности преподавателя акушерства и гинекологии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 862-ок на ФИО1 в связи ненадлежащим оформлением учебного журнала группы 131МА ГБОУ КК «КМедК», неисполнением распоряжения директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ устранить замечания по ведению журнала, и соответственно за нарушение п. 4.7.9 «Положения о порядке оформления и ведения журнала теоретического и практического обучения в ГБОУ СПА «Камчатский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени вины, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для издания приказа послужила служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истец ознакомлен 15 ноября 2016 года, и выразил свое несогласие.

Поверяя законность и обоснованность вышеуказанного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п. 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник ФИО1 в процессе своей трудовой деятельности обязан добросовестно и четко выполнять возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанности, которая является приложением и неотъемлемой часть настоящего договора, соответствовать требованиям к занимаемой должности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные в Учреждении среднего профессионального образования, и индивидуальный план работы.

Должностные обязанности преподавателя ФИО1 установлены должностной инструкцией преподавателя, утвержденной и.о. директора Колледжа ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.3 договора, работодатель имеет права требовать от преподавателя добросовестного исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения внутреннего распорядка, привлекать преподавателя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно оспариваемому приказу ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 4.7.9 «Положения о порядке оформления и ведения журнала теоретического и практического обучения в ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований указана служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из «Положения о порядке оформления и ведения журнала теоретического и практического обучения в ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ требования указанного Положения обязательны для преподавателей ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж», Положение входит в состав документации, обеспечивающей функционирование ГБОУ «Камчатский медицинский колледж».

Согласно ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Доказательств того, что истец ознакомлен с требованиями «Положения о порядке оформления и ведения журнала теоретического и практического обучения в ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Представленный ответчиком акт об отказе от ознакомления с локальными нормативными актами от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение указанных требований, при приеме на работу к ответчику истец не был ознакомлен с внутренними локальными актами работодателя, а именно с Положением о порядке оформления и ведения журнала теоретического и практического обучения в ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, в частности с пунктом 4.7.9 указанного положения, в котором были указаны требования предъявляемые к ведению журналов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с этим привлечение его к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, указанных п. 4.7.9 «Положения о порядке оформления и ведения журнала теоретического и практического обучения в ГБОУ СПО «Камчатский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 не был ознакомлен под роспись, является незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа в журнале теоретических и практических занятий группы 131 МА в разделе контроль ведение журнала, сделана запись, в которой указаны недостатки при его заполнении и установлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной записи не указано конкретное лицо ответственное за устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ директором Колледжа сделана запись в указанный журнал, согласно которой ФИО1 на странице 37 замечание не устранено, объяснительная не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора Колледжа подана служебная записка, в которой ФИО1 доведено до сведения работодателя, что без рабочей программы, на основе только предложенных тем, он не может оформить календарно тематический план, и рабочую программу производственной практики. И именно указанная служебная записка была основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Однако, как следует из материалов дела, до издания оспариваемого приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель не затребовал от истца объяснения по выявленным фактам, свидетельствующим, по мнению работодателя, о совершении истцом дисциплинарного проступка, что свидетельствует о том, что ФИО1 не было реализовано право на предоставление объяснений.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В свою очередь представленная ответчиком служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, поскольку в указанной служебной записке не содержится объяснений по фактам, вмененным в вину ФИО1 при привлечении его к дисциплинарной ответственности, а доводит до сведения работодателя, что без рабочей программы, на основе только предложенных тем, он не может оформить календарно тематический план, и рабочую программу производственной практики.

Каких-либо пояснений относительно невыполнения им в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указаний по устранению замечаний по ведению журнала, и соответственно причин нарушения п. 4.7.9 «Положения о порядке оформления и ведения журнала теоретического и практического обучения в ГБОУ СПА «Камчатский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка не содержит.

В связи с этим, указанная служебная записка не может быть судом расценена как объяснение от работника по факту совершения дисциплинарного проступка.

В этой связи, суд приходит к выводу, что до издания оспариваемого истцом приказа, ответчиком было нарушено право работника на предоставление работодателю письменных объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ, что в свою очередь является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, и как следствие совершения работником дисциплинарного проступка, не нашел свое подтверждение, поэтому у работодателя отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так же работодателем нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, требование истца о признании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 незаконным подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО1, а именно в незаконном наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» в пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» отказать.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Камчатского края «Камчатский медицинский колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова