Решение № 2-4496/2025 2-559/2026 2-559/2026(2-4496/2025;)~М-3594/2025 М-3594/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-4496/2025

Дело № 2-559/2026 (2-4496/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-008071-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения убытков в порядке суброгации – 71 019,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 29.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), по адресу: ..., с участием транспортных средств: Geely Coolray г/н ###, владелец ЛИЦО_4,водитель ЛИЦО_5 и Honda Jazz г/н ###, владелец ФИО1, водитель ЛИЦО_1. Виновником ДТП является водитель - ЛИЦО_2. Транспортное средство Geely Coolray г/н ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### от 10.02.2024 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ### от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.02.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 71 019,84 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» явку не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований – не представил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1-3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 29.04.2024 произошло ДТП, по адресу: ... с участием транспортных средств: Geely Coolray г/н ###, принадлежащее ЛИЦО_8, под управлением ЛИЦО_6 и Honda Jazz г/н ###, принадлежащий ФИО1, под управлением ЛИЦО_7.

Виновником ДТП является водитель - ЛИЦО_3. Виновность водителя в совершенном ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Geely Coolray г/н ### на момент ДТП является предметом страхования по договору добровольного страхования ### от 10.02.2024 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ### от 31.03.2023 г.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные Страхователем документы, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выдало ФИО2 направление на ремонт ### на СТОА ООО «...».

Согласно счету на оплату ### от 31.01.2025, выставленному ООО «...», стоимость выполнения работ по ремонту транспортного средства Geely Coolray г/н ###, в соответствии с заказ-нарядом № ### от 31.01.2025 ООО «...», актом об оказании услуг № ### от 31.01.2025 ООО «...», составила 71 019,84 руб.

10.02.2025 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, страховому акту ### в размере 71 019,84 рублей в пользу ООО «...».

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Доказательств иного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Факт перечисления страхового возмещения в размере 71 019,84 рублей подтверждается платежным поручением № ### от 10.02.2025.

Таким образом, к САО «ВСК» в соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в пределах выплаченной суммы, к лицу, виновному в его причинении.

С учетом произведенной страховой выплаты фактический ущерб САО «ВСК» составил 71 019,84 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010г., следует, что владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, так как на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем источника повышенной опасности на основании договора купли-продажи от 21.04.2024, как следует из его объяснений в ходе административного расследования, в связи с чем, именно на него возложена ответственность за причиненный вред.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований действующего законодательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 71 019,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 12006 от 25.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ###) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 71 019,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья О.А. Трефилова