Постановление № 5-30/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 18 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Смирнов С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданина ФИО2 ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому с <дата> ФИО1 находился на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, п. 2. ст. 5 и п. 9 ст. 13.3 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, гражданин ФИО2 вину признал, пояснил, что русским языком владеет. Он приехал в Российскую Федерацию <дата>, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до <дата>. Получил патент <дата> и осуществлял трудовую деятельность физических лиц за наличный расчет. После получения патента встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до <дата> годка. В <дата> он с земляками отправился в <адрес>, где поселился в квартире по адресу <адрес>. По данному адресу проживает он и еще 6 граждан республики *, с <дата> по настоящее время. Оплатой квитанций за патент занимается гражданин РФ по имени М. . У него также находятся их миграционные карты и страховые полиса. Крайнюю квитанцию за патент М. оплатил <дата> на сумму 4 565 рублей. О том, что с нового года сумма оплаты за патент увеличилась до 5 104 рубля, он не знал. Намерен дальше работать и своевременно и верно вносить оплату за патент.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО2 является гражданином Республики *.

Согласно справке ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № от <дата> ФИО2 на миграционном учете не значиться, не имеет законных оснований для подачи заявлений о выдаче разрешения на работу или разрешения на временное проживание.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения режима пребывания иностранного гражданина в РФ, допущенный ФИО2 .

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях гражданина ФИО2 , <дата> года рождения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1.1 санкцию ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая материальное положение ФИО2 , прихожу к выводу о применении в отношении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возможности применения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 имеется место проживания по адресу: <адрес>. ФИО2 допущено нарушение режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 было допущено нарушение в виду его неосведомленности о повышении суммы, оплачиваемой за патент, частично оплата патента была произведена.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Поэтому, несмотря на то, что санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение данного правонарушения, но, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не является соразмерной мерой наказания за совершенное административное правонарушение, и может негативно отразится на положении ФИО2 , с учетом его личного и семейного положения, виновному может быть назначено наказание без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Гражданина ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Хабаровскому краю УМВД России по Хабаровскому краю ИНН получателя 27270011498, КПП 270301001 ОКТМО 08 709 000 номер счета получателя платежа 40101810300000010001 ОГРН <***> наименование банка Отделение г. Хабаровск, Код БК 188 1 1640000 01 6020 140 БИК О40813001 УИН 18880427200008955768, наименование платежа – административный штраф по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Смирнов С.С.