Решение № 2А-215/2020 2А-215/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-215/2020

56RS0006-01-2020-000193-97

№2а-215/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участи административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП ФИО7 Г.Х., старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП РОССИИ по Оренбургской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Беляевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Беляевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, в его обоснование указал на следующие обстоятельства.

Он является стороной исполнительного производства №№. ДД.ММ.ГГГГ года Беляевским РОСП УФССП России по Оренбургской области было принято Постановление №№ о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоза <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> животноводческий комплекс колхоза <данные изъяты> от имущества, находящегося в нем. ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в связи с тем, что оно противоречит действующему законодательству, а именно ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца в части права на обжалование по гражданским делам Оренбургского областного суда, что подтверждается пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №, в котором указан 5-дневный срок. Также ФИО1 просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление по результату решения.

ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, указав, что не согласен со сроком, который был установлен ему для добровольного исполнения решения суда, поскольку за 5 дней он не сможет найти соответствующее помещение. Суд при вынесении решения в пользу ФИО4 не решил, куда он будет переводить крупный и мелкий скот, находящийся в животноводческом комплексе, не обязал администрацию района предоставить ему соответствующее помещение для животных. При этом также пояснил, что с заявлением об отсрочке исполнения решения он не обращался.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП ФИО3, представитель Беляевского РОСП - старший судебный пристав, начальник отдела ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, представили суду письменные отзывы на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица - представитель УФССП России по Оренбургской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, изучив письменные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В силу статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Разрешая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено обязать ФИО1 освободить нежилое помещение свинарник площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоз <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Беляевский район. с. Беляевка, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоза <данные изъяты> от имущества, находящегося в нем в виде принадлежащего ФИО1 <данные изъяты> голов лошадей, <данные изъяты> голов мелкого рогатого скота (овец и коз), вывезти их, освободив данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 Обязать ООО <данные изъяты> освободить нежилое помещение свинарник площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоз "Октябрь" и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Беляевский район. с. Беляевка, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоза "Октябрь" от имущества, находящегося в нем в виде <данные изъяты> голов дойных коров, <данные изъяты> телят, <данные изъяты> голов молодняка прошлых лет, в том числе <данные изъяты> быка, сена и зерна вывезти их, освободив данное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 По делу также ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение. которым также соответствующие обязанности возложены на ООО <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП ФИО7 Г.Х. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предмет исполнения: освободить нежилое помещение свинарник площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, восточная часть села, животноводческий комплекс колхоз "Октябрь" и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № от имущества <данные изъяты> голов лошадей, <данные изъяты> голов мелкого рогатого скота (овец и коз), вывезти их, освободив данное нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, которым был установлен <данные изъяты>-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, ул. <адрес>. Согласно отметки на постановлении ДД.ММ.ГГГГ. было получено лично ФИО1

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В статье 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов. Частью 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается размер срока для добровольного исполнения равный пяти дням, указанный срок является пресекательным. Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывает, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, устанавливая 5-дневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя действовала в рамках, предоставленных ей Федеральный законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ №Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Нарушений прав должника ФИО1 в связи с наличием технической ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в графе "предмет исполнения", суд не усматривает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в описательной части постановления в указании предмета исполнения была исправлена описка в наименовании должника на ФИО1, что не противоречит требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Беляевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу- исполнителю Беляевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Ю.А. Шляхтина