Приговор № 1-670/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-670/2018

№ 1-670/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 июня 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 446 от 29 мая 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** на ***, гражданина РФ, имеющего среднее образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в *** грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого,

- 22 марта 2010 года Белогорскимгородским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 03 месяцам лишения свободы,

- 07 мая 2010 года Свободненскимгородским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2017 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 20 июля 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2017 года) п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Свободненского городского суда Амурской области от 07 мая 2010 года и приговор Белогорского городского суда Амурской области от 22 марта 2010 года, общий срок к отбытию наказания 3 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Белогорского районного суда Амурской области 06 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 22 дня,

- 01 марта 2012 Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2010 года, общий срок к отбытию наказания 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,

- 26 сентября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2017 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда Амурской области 31 мая 2016 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 2 дня,

- 11 января 2017 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 10 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

находившегося под стражей с 21 ноября по 22 ноября 2017 года, под домашним арестом с 23 ноября 2017 года по 06 марта 2018 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

При следующих обстоятельствах:

08 ноября 2017 года около 11 часов 15 минут ФИО1 находясь в помещении городской поликлиники № 4 по ул. Амурская, 213 г. Благовещенска Амурской области, увидел женскую сумочку, находящуюся при Потерпевший №1, предположил, что в сумочке находятся ценные вещи, решил тайно похитить из сумочки имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 08 ноября 2017 года около 11 часов 20 минут ФИО1 находясь в помещении городской поликлиники № 4 по ул. Амурская, 213 г. Благовещенска Амурской области, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными, сел рядом с Потерпевший №1 при которой находилась женская сумка и рукой достал из женской сумки кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 10100 рублей принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил деньги в размере 10100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 20 ноября 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении поликлиники № 2 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» по ул. Зейская, 72 г. Благовещенска Амурской области, увидел женскую сумочку, находящуюся при Потерпевший №2, предположил, что в сумочке находятся ценные вещи, решил тайно похитить из сумочкиимущество, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 20 ноября 2017 года около 11 часов 05 минут ФИО1 находясь в помещении поликлиники № 2 ГАУЗ АО «Детская ГКБ» по ул. Зейская, 72 г. Благовещенска Амурской области, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными, сел рядом с Потерпевший №2, при которой находилась женская сумка и рукой достал из женской сумки кошелек, с находящимися в нем деньгами в размере 4500 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, тем самым тайно их похитил. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, из женской сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в размере 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, размер причиненного ущерба и наличие у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на иждивении несовершеннолетних детей, считает, что действиями ФИО1 каждой из указанных потерпевших причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете с 2016 года в ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в условиях контроля за его поведением, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в совокупность преступлений инкриминируемых подсудимому по данному уголовному делу входят лишь преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания по данным преступлениям, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит, с учетом личности подсудимого и всех иных обстоятельств дела, оснований для применения к нему правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, окончательное наказание по данным эпизодам преступлений следует назначать путем их частичного сложения.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующему выводу.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - подлежит прекращению ввиду их полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 4500, билет в «Филармонию» возращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; женскую сумку, возращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 4500, билет в «Филармонию» возращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; женскую сумку возращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов