Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Д.Н.А. о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала А.О.Н. денежные средства в размере 400 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка заемщика. Из расписки следует, что А.О.Н. обязуется возвращать сумму займа частями, по 8 000 рублей ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, ежемесячные платежи не производил.

В ДД.ММ.ГГГГ А.О.Н. умерла.

Наследниками умершей являются Д.Н.А. и ФИО2, которые по имеющейся у истца информации приняли наследство по ? доли каждый.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Д.Н.А. было направлено требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно осталось без удовлетворения. Денежные средства не выплачены.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела произведена замена ненадлежащего ответчика Д.Н.А. надлежащим ответчиком - ФИО2.

В качестве соответчика привлечен к участию в деле его отец - ФИО3.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности В.Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Батрак С.Н. иск не признала.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ А.О.Н. получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, и обязалась вернуть сумму долга частями, по 8 000 рублей ежемесячно.

Договорные отношения сторонами оформлены распиской (л.д. 5).

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана А.О.Н., суд принимает указанные документы в качестве допустимого доказательства заключения договоров займа на сумму 400 000 рублей.

Договор займа никем не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ А.О.Н. умерла.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям, поступившим по запросу суда от нотариуса (л.д.17), наследником после смерти А.О.Н. является ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В.Л.В. - мать умершей, В.Н.И. – отец умершей, отказались от принятия наследства в пользу своего внука, ответчика по делу ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, сведений о размере и цене объекта не имеется;

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 192, 4 кв.м, кадастровая стоимость жилого <адрес> 583 362 рубля 50 копеек, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

На сегодняшний день свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая заявленные истцом требования, установив стоимость наследственного имущества умершего наследодателя, суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Принимая во внимание, что на момент смерти А.О.Н. имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по договору займа, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к несовершеннолетнему наследнику ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, в силу чего наследник с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 400 000 рублей по договору займа, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере 400 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в лице ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.С. Чичков