Решение № 2-817/2024 2-817/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-817/2024

Дело № 2-817/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001462-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 ноября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 15.10.2012 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 48 000 руб. 30.01.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.01.2018. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 71863,57 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 53583,39 руб.

Просит взыскать сумму задолженности по указанному договору за период с 20.12.2015 по 23.05.2016 в сумме 53583,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в телефонограмме сообщила, что с исковыми требованиями согласна, просила предоставить рассрочку платежа, рассмотреть дело без её участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 48000 руб. Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии с договором от 30.01.2018 уступки прав требования (цессии) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.08.2023 мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 20.12.2015 по 23.05.2016 в размере 62373,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1035,60 руб., который 11.06.2024 отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вместе с тем никаких доказательств тяжелого материального положения, которые свидетельствовали бы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с предоставлением необходимых доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ... (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору ... за период с 20.12.2015 по 23.05.2016 в сумме 53583,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 57583 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...