Решение № 2-3521/2017 2-3521/2017~М-2996/2017 М-2996/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3521/2017

Дело №2-3521/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. г.Новосибирсккалининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и просит обязать ответчика поднять затонувшее маломерное судно <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований указывает, что Новосибирской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзорной функции в сфере соблюдения требований законодательства о безопасности плавания были установлены следующие нарушения. На участке акватории реки <данные изъяты>. Судовладельцем данного судна является ФИО1 На судне «<данные изъяты> находились остатки горюче-смазочных материалов, в связи с этим имеется угроза разлива нефтепродуктов. При этом судовладельцем судна по настоящее время не предприняты меры по подъему данного затонувшего судна. Ответчиком нарушены требования водного законодательства в части неподъема затонувшего судна, влекущие нарушения природоохранного законодательства, которые могут повлечь и возможно повлекли причинение вреда окружающей природной среде, чем нарушены права неопределенного круга лиц на её благоприятное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Новосибирской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзорной функции в сфере соблюдения требований законодательства о безопасности плавания были установлены следующие нарушения: на участке акватории реки <данные изъяты><данные изъяты>

Судовладельцем данного судна является ФИО1, что подтверждается ответом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирско й области от 08.08.2017г. № (л.д.17).

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с положениями статей 3, 4 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды.

Нормы Водного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений (статьи 39, 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещает сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Статьей 45 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) определена сфера применения правил, применяемых к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в пределах внутренних водных путей.

Действие правил, установленных главой VIII КВВТ РФ, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества определены в ст. 47.1 КВВТ РФ.

На основании п. 1 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск Новосибирского транспортного прокурора к ФИО1 об обязании поднять затонувшее судно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новосибирского транспортного прокурора – удовлетворить.

Обязать ФИО1 поднять затонувшее маломерное судно <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3521/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201 г.

Судья: М.Н. Мяленко