Постановление № 5-161/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-161/2024

78RS0021-01-2024-000740-85

Дело № 5-161/2024 07 мая 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

Папидже И,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; гражданки Российской Федерации; замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15.01.2024 в 09 час. 17 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Outlander» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 24, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно: выбрала скорость движения без учета дорожных условий, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и линией горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД РФ, вследствие чего допустила наезд на пешехода К., движущуюся по пешеходному переходу слева направо относительно направлении движения автомобиля по линии горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД РФ, в результате чего К. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что 15.01.2024 около 09 часов управляла автомобилем «Мицубиси Outlander» г.р.з. №, на проезжей части лежал снег. Подъезжая к <...> в г. Сестрорецке, из-за расположенных слева от нее машин не увидела женщину, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (увидела в последний момент), и осуществила на нее наезд. Сразу после ДТП остановила машину. Сначала повезла пострадавшую в больницу, но по дороге женщина попросила отвезти ее домой, что она и сделала. Дома потерпевшей стало плохо, ее отвезли в больницу. Тяжесть вреда здоровью, причиненного К. в результате ДТП, не оспаривает. Моральный и материальный вред, причиненный потерпевшей, она возместила.

Потерпевшая К. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что причиненный в результате ДТП вред, ФИО1 возмещен.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 15.01.2024 в 09 час. 17 мин. водителем автомобиля «Мицубиси Outlander» г.р.з. № ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 24, не были учтены и выполнены, вследствие чего она допустила наезд на пешехода К., переходящую дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 78 РА № 160424 об административном правонарушении от 16.04.2024, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.01.2024;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2024, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- рапортом ст. следователя 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.01.2024, в соответствии с которым, 15.01.2024 был осуществлен выезд для оформления ДТП, произошедшего 15.01.2024 в 09 час. 17 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Outlander» г.р.з. № вблизи дома 24 по ул. ФИО2 в г. Сестрорецке совершила наезд в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на пешехода К., переходящую дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего К. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБ № 40;

- рапортом инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 15.01.2024 о том, что 15.01.2024 около 10 час. 00 мин. получена информация о ДТП, произошедшем 15.01.2024 около 09 час. 15 мин. на перекрестке Приморского шоссе и л. ФИО2 г. Сестрорецка, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода К., после чего скрылся. К. доставлена каретой скорой помощи в ГБ № 40. При проведении розыскных мероприятий установлен автомобиль «Мицубиси Outlander» г.р.з. №, совершивший наезд на пешехода, и лицо, управлявшее им (ФИО1);

- телефонограммой № 52 от 15.08.2023, из которой следует, что в 10 час. 10 мин. 15.01.2024 в ГБ № 40 доставлена СМП К., поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – ДТП, пешеход;

- объяснениями ФИО1 от 15.01.2024, согласно которым 15.01.2024 около 09 час. 17 мин. она управляла транспортным средством «Мицубиси» г.р.з. №, двигалась по Приморскому шоссе от пер. Свободы к ул. Токарева в г. Сестрорецке по правой полосе со скоростью около 50 км/ч. Приближаясь к перекрестку с ул. ФИО2, увидела, что светофор не работает. Двигавшийся слева от нее автомобиль притормозил, и она в последний момент увидела вышедшую из-за него женщину. Применила экстренное торможение, но избежать наезда не получилось. Она остановилась, посадила женщину в автомобиль и повезла в больницу, но впоследствии, по просьбе потерпевшей, отвезла ее домой;

- объяснением К. от 06.03.2024, в соответствии с которыми 15.01.2024 она шла по ул. ФИО2 через Приморское шоссе по пешеходному переходу, светофор не работал. Один автомобиль остановился и пропустил ее, она продолжила движение и в этот момент почувствовала толчок, после чего ничего не помнит. Потом к ней подошел мужчина и помог встать, а женщина, совершившая на нее наезд, по ее просьбе, отвезла ее домой. Дома дочь увидела кровь у нее на голове и вызвала скорую помощь. Ее отвезли в ГБ №40, где госпитализировали;

- заключением эксперта № 95/19/2024 от 26.03.2024, согласно выводам которого у К. установлены: ушиб головного мозга (очаг деструкции в левой лобной доле), ушибленная рана в правой теменно-затылочной области. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель, объективно необходимое для полного восстановления анатомно-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перечисленные повреждения образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в условиях ДТП. Для оценки диагноза «Перелом 9 ребра справа, 1 ребра слева» и ответа на поставленные вопросы необходимо представить рентгенограмму или КТ грудной клетки от 15.01.2024 (в случае подтверждения перелома двух ребер, тяжесть вреда здоровью не изменится).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение К. вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения, представленным СПб ГКУ ГМЙ по СПб и ЛО на CD-дисках;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого ею не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялась в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание вины, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает возмещение ФИО1 потерпевшей материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В силу пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КРФоАП (л.д. 61, 62).

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Папидже И,Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40362000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240460002366.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова