Решение № 2-504/2021 2-504/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-504/2021

Дело №

УИД№RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(окончательной формулировке)

18 марта 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Р. Ш. Р., ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием, по ремонту автомобиля в размере 87 100, с учетом суммы утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости устранения дефектов АМТС, расходов на услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг Почта России в размере 509.4 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходов на почтовые отправления в размере 656, 93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с указанным иском к Р. Ш. Р., ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Лада GFL 320 за государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял сам Истец и автомобилем Лада ВАЗ217230 за государственный регистрационным знаком <***>, которым управлял Р. Ш. Р..

Виновником вышеуказанного ДТП согласно постановлению об административном правонарушении за 18№ от 25.09.2020г., признан ответчик Р. Ш. Р..

В результате ДТП Лада GFL 320 за государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения, а автомобиль, которым управлял Р. Ш.Р. Лада ВАЗ217230 за государственным регистрационным знаком К187РО 05рус обязательная гражданская ответственность не застрахована, то есть отсутствовал полис ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца в соответствии с заключением эксперта-техника ИП ФИО3 №БК от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> составляет:

стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 77 800 рублей.

сумма утраты товарной стоимости автомобиля: 9 300 рублей.

Истец, в заявлении просит рассмотреть дело, без его участия, настаивая на удовлетворении требований, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Р. Ш.Р. и ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, а также не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП, в между автомобилем Лада GFL 320 за государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял сам Истец и автомобилем Лада ВАЗ217230 за государственный регистрационный знак <***> рус, которым управлял Р. Ш. Р..

Виновником вышеуказанного ДТП согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении признан ответчик Р. Ш. Р..

Автомобиль, которым управлял Р. Ш.Р. Лада ВАЗ217230 за государственным регистрационным знаком <***> не был застрахован, то есть отсутствовал полис ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца в соответствии с заключением эксперта-техника ИП ФИО3 №БК от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет:

стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 77 800 рублей.

сумма утраты товарной стоимости автомобиля: 9 300 рублей.

Собственником автомобиля Лада ВАЗ217230 за государственным регистрационным знаком <***> рус является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Р. Ш.Р. управлял транспортным средством без страхового полиса. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2020г. водитель Р. Ш.Р. управляя транспортным средством Лада ВАЗ217230 государственный регистрационный знак <***> при перестроении не уступил дорогу ТС Лада GFL 320 государственный регистрационный знак <***>, и тем самым допустил столкновение с данным ТС.

Тем самым, между противоправными виновными действиями Р. Ш.Р. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Из экспертного заключения следует стоимость восстановительного ремонта ТС Лада GFL 320 за государственным регистрационным знаком <***> эксперта-техника ИП ФИО3 №БК от ДД.ММ.ГГГГг., что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет:

стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 77 800 рублей.

сумма утраты товарной стоимости автомобиля: 9 300 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что, поскольку требования истца о взыскании материального ущерба не удовлетворены ответчиком в том числе в результате судебного разбирательства, факт нарушения прав истца, установлен, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Р. Ш. Р., ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием, по ремонту автомобиля в размере 87 100, с учетом суммы утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости устранения дефектов АМТС, расходов на услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг Почта России в размере 509.4 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходов на почтовые отправления в размере 656, 93 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Р. Ш. Р. и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, в размере 87 100 (восемьдесят семь тысяча сто) рублей, расходов на услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 (пять тысяча) рублей, расходов на оплату услуг Почта России в размере 509 (пятьсот девять) рублей 4 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяча) рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 93 копеек, а всего на общую сумму 98 266( девяносто восемь тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Г.Н.Магомедова

Заочное решение в окончательной формулировке отпечатано 23.03.2021г.