Решение № 2-43/2020 2-43/2020(2-460/2019;)~М-452/2019 2-460/2019 М-452/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » февраля 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 30.05.2018 года на автодороге «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» на территории Ленинского района Тульской области произошло ДТП с участием принадлежащего ему а/м «Тойота Рав 4» г/н № и а/м «Вольво» г/н № с полуприцепом г/н № под управлением ответчика, в результате которого а/м причинены повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что установлено приговором Ленинского районного суда Тульской области от 9.01.2019 года. АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, выплатило страховое возмещение по ОСАГО в сумме 400000 рублей. Однако данной выплаты недостаточно для возмещения ущерба ввиду установленной полной гибели ТС. Действительная стоимость а/м, определенная <данные изъяты>, составляет за вычетом страхового возмещения и стоимости годных остатков а/м 97985 рублей (№). Просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате оценки 5500 рублей и госпошлины 3270 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском согласился, по заявленным требованиям вопросов не имеет, других данных о размере ущерба и состоянии принадлежащего истцу а/м нет.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 30.05.2018 года на 82 км автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» в Ленинском районе Тульской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м «Тойота Рав 4» г/н № и а/м «Вольво» г/н № с полуприцепом г/н № под управлением ответчика, в результате которого а/м причинены повреждения. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Тульской области от 9.01.2019 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ. Вступившим в законную силу решением того же суда от 27.09.2019 года был удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 как законного владельца ТС компенсации морального вреда в связи с причиненным в результате ДТП тяжким вредом здоровью.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленными АО «СОГАЗ» документами подтверждается признание указанного ДТП страховым случаем по ОСАГО с выплатой страхового возмещения 400000 рублей в связи с причинением вреда ТС и 365250 рублей в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

По имеющемуся в материалах дела отчету <данные изъяты> от 30.03.2019 года, составленному по заказу ФИО1, рыночная стоимость а/м «Тойота Рав 4» г/н № на дату ДТП составляла 590583 рубля, стоимость годных остатков 92598 рублей. Расходы на проведение оценки составили 5500 рублей, в подтверждение чего имеется договор оказания услуг по оценке и квитанция к ПКО на указанную сумму.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.12 п.18 данного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из представленного в дело отчета об оценке усматривается, что проводивший исследование специалист пришел к выводу о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м истца. С учетом этого при отсутствии иных данных подлежат применению положения п/п.«а» п.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в связи с чем размер подлежащих возмещению убытков должен определяться как разница между действительной стоимостью имущества и стоимостью годных остатков с учетом ограничения суммы ответственности страховщика, установленной ст.7 указанного закона.

АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страхового возмещения 400000 рублей, соответственно невозмещенным остается 97985 рублей (590583 (рыночная стоимость а/м) – 400000 (лимит страхового возмещения, выплаченного страховщиком) – 92598 (стоимость годных остатков)).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом оставшаяся невозмещенной сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика как виновника ДТП и соответственно причинителя вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям, исходя из суммы ущерба. Также к судебным расходам в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует отнести затраты на проведение оценки, результаты которой положены в основу принимаемого решения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 97985 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 5500 рублей расходы по оценке ТС, 3139 рублей 55 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 106624 (сто шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев