Апелляционное определение № 33А-3499/2026 33А-37199/2025 от 9 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-3499/2026 (№ 2а-2833/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабанян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование требований указано, что определением Геленджикского городского суда от 10.12.2012г. по делу № 2-4844/12 между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение о разделе домовладения по ............, им в собственность выделены части жилого дома (помещения), прекращено право долевой собственности истцов на жилой дом литера «Б».

09.06.2025г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на выделенные им по определению суда помещения, представив копию названного судебного акта, а также соответствующие технические планы.

Решениями от 18.06.2025г. осуществление кадастрового учета и регистрации прав в отношении помещений приостановлено.

ФИО1, ФИО2 полагают, что решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.06.2025г. являются незаконными и нарушает их права, в связи с чем, обратились в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года административный иск ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения - удовлетворен.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на помещения № 1-4, 6-13, 22, расположенные в здании по ............ в соответствии с техническим планом помещения от 23.12.2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на помещения № 5, 14-22, расположенные в здании по ............ в соответствии с техническим планом помещения от 23.12.2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

С указанным решением суда не согласился представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Гречко В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что права административных истцов в отношении спорных помещений возникли из определения Геленджикского городского суда от 10.12.2012г., которым помещения выделены им в собственность, следовательно, правила ч. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к спорным правоотношениям не применимы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

Так, из материалов дела следует, что определением Геленджикского городского суда от 10.12.2012 к делу № 2-4844/12 между административными истцами утверждено мировое соглашение о разделе домовладения по ............, им в собственность выделены части жилого дома (помещения), прекращено право долевой собственности истцов на жилой дом литера «Б». Определение суда вступило в законную силу 26.12.2012.

09.06.2025г. ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на выделенные им по определению суда помещения, представив копию названного судебного акта, а также соответствующие технические планы.

Решениями от 18.06.2025г. осуществление кадастрового учета и регистрации прав в отношении помещений приостановлены со ссылкой на ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости в связи с недопустимостью таких действий в отношении жилого дома.

Данные решения (в части приостановления кадастрового учета) в порядке ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности обжалованы ФИО1, ФИО2 в апелляционную комиссию, решениями которой от 16.07.2025г. их доводы отклонены, по тому же мотиву.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права к обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом основании для приостановления государственного кадастрового отчета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, - вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный е реестр, если иное не установлено законом.

Судебной коллегией установлено, что в техническом плане помещения в качестве кадастрового номера здания, в котором расположены помещения, указан - .........

По сведениям ЕГРН, объект недвижимости здание с кадастровым номером ........, является зданием с назначением «Жилой дом», расположенным на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Как указано выше, мировое соглашение утверждено судом в 2012г., следовательно, ФИО1, ФИО2 необходимо было подать заявления об осуществлении учетных регистрационных действий на раздел жилого дома, так объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация права на который осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

По общему правилу при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости, а не с момента вынесения судебного акта.

При этом, согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.06.2025г. соответствует действующему законодательству.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов