Решение № 12-148/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-148/2019

35RS0027-01-2019-001266-57 Дело № 12-148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 27 августа 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, <данные изъяты>, на постановление № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что в период с <дата> по <дата> в <адрес> ненадлежаще исполнял обязанности по воспитанию дочери Б1., <дата> года рождения, которая <дата> самовольно ушла из дома. Отец не предпринял своевременных мер к ее розыску и возвращению дочери домой.

ФИО3, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района отменить, производство по делу прекратить, поскольку он и Б2. являются родителями несовершеннолетнего ребенка Б1. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей. Также было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении его супруги, то есть матери ребенка Б2., по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что на родителях лежат равные обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, административное правонарушение совершено их общим несовершеннолетним ребенком. В соответствии со ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание: предупреждение либо штраф в размере от 100 до 500 рублей. В совокупности вынесенных постановлений штраф назначен в размере 1000 рублей, они являются одной семьей, ведут общий бюджет. Вынесенное в отношении него постановление является незаконным и противоречит законодательству. Отраженное в протоколе об административном правонарушении нарушение по своему содержанию не соответствует смыслу диспозиции ст. 5.35 КоАП РФ. Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени. Сведений о том, что ФИО3 посредством регулярных противоправных действий не занимался воспитанием ребенка, в материалах дела не содержится. При отсутствии сведений о длительности противоправного поведения со стороны ФИО3 по ненадлежащему воспитанию ребенка, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Одновременно представил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указал, что о вынесенном постановлении узнал <дата> от супруги. Так как находится за пределами Вологодской области, то не смог в установленный законом срок направить жалобу на постановление.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель заявителя – ФИО1 в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что наказание в виде штрафа назначено обоим родителям, поскольку родители несут равные обязанности в отношении своих детей. Семья впервые обсуждалась на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ХХХХ году, что свидетельствует о систематичности неисполнения заявителем обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку за пределами Вологодской области заявитель находится не постоянно, он приезжает домой на выходные, вследствие чего у заявителя не имеется уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом уведомлен.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно копии конверта почтовое отправление направлено адресату <дата>, получено адресатом <дата>. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от <дата> ФИО3 в период с <дата> работал на строительном объекте в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем срок обжалованияпостановленияпо делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ составляет неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, с которым ФИО3 был ознакомлен.

Доводы жалобы о том, что сведений о том, что ФИО3 посредством регулярных противоправных действий не занимался воспитанием ребенка, в материалах дела не содержится, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 63 ч.1 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери Б1., что выразилось в непринятии ФИО3 своевременных мер к розыску несовершеннолетней дочери, которая самовольно ушла из дома, и возвращению дочери домой.

Доводы жалобы о том, что родители находятся в равных правах, и штраф должен быть назначен в отношении одного из родителей, являются несостоятельными.

Согласно ст. 61 ч.1 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Назначение наказания одному из родителей не освобождает от ответственности второго родителя.

Каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения заявитель не представил.

Наказание ФИО3 определено с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина