Постановление № 5-2132/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-2132/2020

5-2132/2020

26RS0003-01-2020-005386-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно пункту 3 которых граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты. Согласно подпункту «г» пункта 4 указанных правил гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», граждане обязаны в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 30 мин, ФИО1 находился в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил постановление <адрес>.

Таким образом, ФИО1 создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч.1. ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. В протоколе об административном правонарушении, в графе «Объяснение лица», с протокол согласился, о чем имеется расписка.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП.

Судья, в соответствии со ст.4.1 КРФ об АП, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, который не оспаривал событие административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, приходит на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст.26.11 КРФ об АП с учетом требований ч.2 и 3 ст.26.2 КРФ об АП, к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в невыполнении правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № рапортом полицейского ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.1 КРФ об АП, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости вынесения ФИО1 предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, поскольку это позволит достичь целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9,20.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Дубровская