Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2017 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе недвижимого имущества. В последующем истцом исковые требования были уточнены, предъявлено требование к ФИО3, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о принудительном обмене жилого помещения.

Истец обосновывает свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик находились в зарегистрированном браке, совместно проживали и вели общее хозяйство по ДД.ММ.ГГГГ год. Соглашение о разделе имущества, приобретённого в период брака, между ним и ответчиком не достигнуто.

Квартира, расположенная в <адрес>, была получена по ордеру на двоих, расположена на первом этаже, состоит из двух смежных жилых комнат. В квартире зарегистрированы он и ФИО3 Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку ФИО3 нарушила его права как бывшего супруга на совместную собственность: препятствует доступу в квартиру, к совместному имуществу, которое нажито до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Он проработал в военной части <данные изъяты> лет. Ходатайства ОАО «<данные изъяты>» на квартиру ответчику никто не предоставил. Соглашение между ним и ответчиком об обмене жилого помещения не достигнуто.

Истец просит обязать ответчиков ФГКУ «Западрегионжильё» и ФИО3 произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> на две однокомнатные квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представителем ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о принудительном обмене жилого помещения представлены письменные возражения на иск, в которых указывается на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.

Третьи лица по делу Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ООО «ГУЖФ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО3 с семьей, состоящей из двух человек (она и ее супруг ФИО1) было предоставлено право на занятие двух комнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Стороны настоящего спора состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения. Истец указывает, что ведение общего хозяйства с ответчиком было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени истец проживает по адресу: <адрес>. При этом истец ФИО1 имеет группу инвалидности.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения входит в частности факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 и его представитель ссылались на то, что стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство между ними не ведется, между сторонами сложились отношения, исключающие возможность совместного проживания в квартире, также указывалось на наличие у истца группы инвалидности, отсутствие права на иные жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, которым в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано. Судом было установлено, что ответчику ФИО1 со стороны ФИО3 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, его выезд носил временный характер, поскольку в семье сложились конфликтные отношения, которые воспрепятствовали проживанию ответчика (ФИО1) в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты><данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В иске было отказано ввиду отсутствия согласованного решения всех лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, а также ввиду отсутствия сведений, что спорная квартира предоставлена истцу (ФИО3) на условиях социального найма.

В настоящее судебное заседание истцом также не предоставлено доказательств того, что квартира, в отношении которой заявлено требование о принудительном обмене, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 на условиях социального найма. Между тем статьей 72 ЖК РФ предусмотрено право на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма.

Учитывая положения ст. 72 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащееся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд также исходит из того, что истцом не предложено варианта жилого помещения для обмена, по существу исковые требования, с учетом объяснений представителя истца, сводятся к обязанию ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации самостоятельно подобрать варианты обмена, предоставив ФИО3 и ФИО1 две однокомнатные квартиры в замен предоставленной двухкомнатной, что правилами ст. 72 ЖК РФ не предусмотрено.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, а также бесспорных доказательств того, что квартира, в отношении которой заявлено требование о принудительном обмене, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 на условиях социального найма, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Петров