Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018 ~ М-1404/2018 М-1404/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1791/2018

Дело № 2-1791/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «АМЕТИСТ» к ФИО1 о проведении демонтажа козырька над балконом квартиры, взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «АМЕТИСТ» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о проведении демонтажа козырька над балконом квартиры, взыскании расходов. Свои требования обосновывают тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «АМЕТИСТ». Согласно акту обследования от 15.12.2017г. сотрудниками управляющей компании была выявлена самовольная установка козырька над балконом квартиры №, на котором в зимний период образуются снежные наледи, сосульки. 19.12.2017г. ООО «УК «АМЕТИСТ» было составлено предписание о демонтаже самовольно установленного навеса (козырька) в срок не позднее 25.12.2017г. 25.12.2017г. ответчице повторно было выдано предписание о демонтаже навеса. Однако, до настоящего времени ответчицей демонтаж козырька над балконом квартиры не произведен. Просят обязать ответчицу своими силами произвести демонтаж самовольно установленного козырька над балконом <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ульяновска, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании было установлено, что по договору управления многоквартирным домом <адрес> управляющей компанией по управлению вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО «УК «АМЕТИСТ».

Согласно справки формы 8 нанимателем <адрес> является ФИО1

Согласно акту обследования от 15.12.2017г. сотрудниками управляющей компании была выявлена самовольная установка над балконом квартиры №, на котором в зимний период образуются снежные наледи, сосульки. 19.12.2017г. ООО «УК «АМЕТИСТ» было составлено предписание о демонтаже самовольно установленного навеса (козырька) в срок не позднее 25.12.2017г. 25.12.2017г. ответчице повторно было выдано предписание о демонтаже навеса. Однако, до настоящего времени ответчицей демонтаж навеса над балконом квартиры не произведен.

Свидетель ФИО3, мастер участка № ООО «<данные изъяты>» пояснила в суде, что ими составлены акты обследования <адрес> о наличии над балконом самовольно установленного козырька над балконом, на которых в зимний период образуются наледи, сосульки. Им неоднократно составлялись предписания в адрес ответчика о демонтаже самовольно возведенного козырька, направлялись почтовой корреспонденцией в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно подпункту 4.2.4.2 данных Правил балкон является несущей конструкцией.

В части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что согласно пункту 4.2.4.9 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается; установка козырька балкона является самовольным переустройством жилого помещения.

Ответчиком, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства, наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька не представлено; в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции не исполнено.

Таким образом, ответственность и обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние несет ответчица.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Взыскание с ответчика госпошлины производится по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК «АМЕТИСТ» к ФИО1 о проведении демонтажа козырька над балконом квартиры, взыскании расходов удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами произвести демонтаж козырька, установленного над балконом <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «АМЕТИСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Бойкова О.Ф.