Решение № 2-288/2018 2-288/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-288/2018

Дело №2-288/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь

11 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика - публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» (далее - ПАО СП «Мордовстрой») о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июня 2016 года между ним и ПАО СП «Мордовстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение обязательства по оплате объекта истцом перечислены застройщику денежные средства в общей сумме 2 137 754 рублей. Указывает, что им излишне уплачена денежная сумма, из которой ответчиком возвращено частично 40 569 рублей. Оставшиеся денежные средства, которые ответчик обязался вернуть согласно дополнительным соглашениям к договору, не возвращены до настоящего времени. Претензия о возврате денежных средств в общей сумме 60 024 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 024 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что им во исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве на расчетный счет ответчика перечислено в общей сумме 2 178 323 рубля. Впоследствии цена договора уменьшилась. Ответчиком ему возвращено 40 569 рублей. Кроме того, дополнительным соглашением №3 от 07.09.2017г. предусмотрен возврат излишне уплаченной суммы в размере 45 404 рублей, дополнительным соглашением №4 от 20.09.2017 г. предусмотрен возврат 14 620 рублей (данная сумма образовалась в результате не исполнения ответчиком обязательства по установке сантехники). Таким образом, невозвращенная ответчиком денежная сумма составляет 60 024 руб.

Представитель ответчика - ПАО СП «Мордовстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление директор ФИО2 требования истца о взыскании денежной суммы в размере 60 024 рублей признал, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 29 июня 2016 года между ПАО СП «Мордовстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №19/16, по условиям которого участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену долевого участия, а застройщик обязался обеспечить строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность участникам долевого строительства квартиру.

Согласно п. 4.2 указанного договора, цена квартиры на момент заключения договора составляет 2 092 350 рублей. Цена квартиры не является фиксированной (п.4.4).

Изменение цены договора оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п.4.5).

05 июля 2016 года данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем свидетельствует отметка о его регистрации на оборотной стороне Договора.

Истцом выполнены обязательства по указанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплачена стоимость квартиры в размере 2 092 350 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №185 от 07.07.2016 г.

29 августа 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №19/16 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого цена квартиры составила 2 178 323 рубля. При этом указано, что денежные средства в сумме 2 092 350 руб. уплачены за счет собственных средств участником долевого строительства; оставшиеся денежные средства в сумме 85 973 рубля участник долевого строительства обязался оплатить застройщику до 30.09.2016 г. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 05.09.2016 г.

Истцом произведена доплата в размере 85 973 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером №238 от 29.08.2016 г.

Таким образом, судом установлено, что истцом по договору участия в долевом строительстве выплачено в общей сумме 2 178 323 рубля, что не оспаривается ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 22 мая 2017 года к данному договору цена квартиры составляет 2 137 754 рубля, застройщик обязался произвести возврат излишне уплаченной суммы участнику долевого строительства в размере 40 569 рублей. Факт выплаты ответчиком данной суммы истец подтвердил.

Дополнительным соглашением №3 от 07 сентября 2017 года предусмотрено, что цена квартиры составляет 2 092 350 рублей, ПАО СП «Мордовстрой» обязалось возвратить излишне уплаченную сумму участнику долевого строительства в размере 45 404 рубля в течение месяца после регистрации настоящего соглашения в Управления Росреестра по Республике Мордовия. Дополнительное соглашение №3 зарегистрировано 15.09.2017 года.

Дополнительным соглашением №4 от 20 сентября 2017 года предусмотрено, что цена квартиры составляет 2 077 730 рублей, возврат излишне уплаченной суммы ПАО СП «Мордовстрой» участнику долевого строительства составит 14 620 рублей. Дополнительное соглашение №4 зарегистрировано 28.09.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение об изменении цены, установленной договором №19/16 участия в долевом строительстве, и возврата излишне уплаченной денежной суммы в связи с уменьшением цены договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, учитывая, что изменение цены договора произведено по соглашению сторон, ПАО СП «Мордовстрой» обязалось произвести выплату излишне уплаченной суммы по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму в размере 60 024 руб. (45 404 руб. +14 620 руб.), в связи с чем требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ПАО СП «Мордовстрой» необходимость возврата ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в указанном размере признало.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением её прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона.

Суд производит расчет штрафа в пользу истца: (60 024 руб. + 2000 рублей (сумма морального вреда)*50% = 31 012 рублей.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что штраф в данном случае является мерой ответственности за нарушение прав потребителя и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, суд считает, что подлежащий взысканию штраф в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает возможным уменьшить его до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 2751 рублей, согласно следующему расчету: 800 руб. + (60 024 руб. + 15 000 рублей - 20 000 рублей) х 3 % + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 024 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 77 024 (семьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2751 (две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Судья М.О. Солдатов