Решение № 2-5700/2017 2-5700/2017~М-5113/2017 М-5113/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-5700/2017

Дело № 2-5700/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ... ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Кредитор) обратилось в суд с иском к ... ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 30.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита в сумме 588 800 рублей, на срок ... г., под 23,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 3.1, 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ... г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 587 588 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 486 076 руб. 37 коп., задолженности по просроченным процентам 101 278 руб. 87 коп., неустойки в размере 233 руб. 08 коп.

... г. в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ... г. Однако требования кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России», о чем ... г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ... ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 587 588 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 486 076 руб. 37 коп., задолженности по просроченным процентам 101 278 руб. 87 коп., неустойки в размере 233 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 075 руб. 88 коп., расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ... ФИО1.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявлял, возражений на исковое заявление суду не представил. Заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу, указанному в качестве места проживания, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения и неявкой получателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному им, как место его проживания.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ... ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 588 800 рублей, на срок ... г., под 23,3 % годовых (л.д. 18-20).

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п. 17 Кредитного договора банком было произведено зачисление суммы кредита на счет № заемщика, открытый в отделении ОАО «Сбербанка России» на имя ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 22).

Ответчик в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).

С графиком платежей к кредитному договору от ... г., ответчик был ознакомлен надлежащим образом, о чем имеется ее подпись, проставленная на графике платежей — приложении № к кредитному договору (л.д. 20).

Таким образом, Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика погашения платежей (п. 6 Кредитного договора).

Между тем, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела (л.д. 12-17).

Согласно п. 12 указанного Кредитного договора, а также п. 3.3 Общих условий кредитования в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ... г. задолженность ... ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 587 588 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 486 076 руб. 37 коп., задолженности по просроченным процентам 101 278 руб. 87 коп., неустойки в размере 233 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 12-17).

В связи с просрочкой платежа и образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика ... г. было направлено претензионное письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности досрочно в срок до ... г. (л.д. 26-28).

Вместе с тем данное требование о погашении задолженности до настоящего времени со стороны ответчика не исполнено, задолженность и начисленные проценты не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что в настоящее время по кредитному договору имеется задолженность в размере 587 588 руб. 32 коп., которая послужила основанием для обращения в суд истца с требованиями о ее взыскании. На момент рассмотрения настоящего дела суд не располагает сведениями о ее полном либо частичном погашении.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца (л.д. 12-17).

Объективных доказательств, опровергающих размер задолженности, либо доказательств о том, что указанная задолженность со стороны ответчика погашена суду, не представлено.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций.

Относительно требований банка о расторжении кредитного договора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Судом установлено, что вместе с требованиями о досрочной выплате задолженности, указанной в претензионном письме, направленном в адрес ответчика, банком было заявлено о намерении расторгнуть спорный кредитный договор (л.д. 26 - 28), вместе с тем ответчиком указанное требование не было исполнено, возражений со стороны ответчика в связи с изложенным банку не направлено.

Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору со стороны ответчика не погашена, а также учитывая сроки просрочки и размер непогашенной задолженности, приходит к выводу о том, что нарушения договора стороной ответчика являются существенными, и при этом, являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ... г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ... ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований указанной нормы с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 075 руб. 88 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ... ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ... ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 587 588 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 486 076 руб. 37 коп., задолженности по просроченным процентам 101 278 руб. 87 коп., неустойки в размере 233 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 075 руб. 88 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ... ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья: