Апелляционное постановление № 22-1068/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 4/15-6/2024

Судья: Королева Н.М. Материал № 22-1068


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

с участием помощника судьи Протасова Г.В.,

прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Брыкова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чудаева Я.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 марта 2024 года,

которым удовлетворено представление начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11» УФСИН России по Саратовской области

о переводе ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Брыкова Н.Г. об отмене постановления, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 года, с учетом постановления того же суда от 09 января 2023 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Администрации Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11» УФСИН России по Саратовской области обратилась в суд с представлением о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима в связи с тем, что ФИО2 злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 марта 2024 года указанное представление в отношении ФИО2 удовлетворено, он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чудаев Я.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд при принятии решения не учел добросовестное отношение осужденного к труду за время нахождения в ФКУ КП-11. Обращает внимание, что фактически рабочее место у ФИО2 отсутствует, а об опоздании на развод он предупреждал сотрудника учреждения. Указывает, что при применении к ФИО2 меры взыскания в виде признания злостным нарушителем не соблюден порядок, установленный приказам Министерства юстиции. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мамонов А.С. полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течении одного года повторного нарушения порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

При замене ФИО2 вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такое нарушение он допустил.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе ФИО2 в колонию общего режима в связи с допущенным им злостным нарушением основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела и постановления суда, ФИО2 за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в двух фактах покидания своего рабочего места, а также в обращении к сотруднику исправительного учреждения на «ты», был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор 15 ноября 2023 года, 20 декабря 2023 года и 31 декабря 2023 года. Постановлением начальника учреждения от 31 декабря 2023 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенного на осужденного взыскания и факта признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО2, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание наложено администрацией учреждения в полном соответствии с действующими нормами закона и не вызывает сомнения.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении суда к осужденному, в материале не имеется.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 марта 2024 года о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий