Решение № 30-2-223/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 30-2-223/2026

Судья: Белова И.В. УИД 76RS0003-01-2025-001050-78

Дело № 30-2-223/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 20 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Святобор» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250823379007 от 02 октября 2025 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Святобор»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250823379007 от 02 октября 2025 года ООО «Святобор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Святобор» – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе генеральный директор ООО «Святобор» ФИО2 указывает, что при проезде через АПВГК были задействованы 5 из 6 имеющихся осей автопоезда, а не 4, как указано в акте №17016 от 11 сентября 2025 года, что повлекло неправильное измерение весовых параметров транспортного средства. Также усматривает основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, признания деяния малозначительным. Просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо снизить назначенное наказание.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «Святобор» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2025 года в 18 часов 03 минуты 08 секунд по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область, водитель тяжеловесного транспортного средства 1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.92% (2.492 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.492 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57766.

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 11 сентября 2025 года, по участку автомобильной дороги 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область, не выдавалось.

ООО «Святобор», являющееся собственником вышеуказанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства и виновность ООО «Святобор» подтверждаются данными специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, актом №17016 от 11 сентября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в том числе фотоматериалами, а также документами, регламентирующими порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, документами, подтверждающими работоспособность системы контроля по состоянию на 11 сентября 2025 года.

Средство измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», которым произведено измерение весовых параметров транспортного средства на АПВГК, утверждено как средство измерения, сертифицировано и поверено. Срок действия поверки на момент фиксации правонарушения - до 04 августа 2026 года.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль Ярославской области осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК (с ведомостью проездов контрольного транспортного средства) и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК (с ведомостью соответствующих промеров), дислокацией дорожных знаков и разметки проезжей части.

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по запросу судьи районного суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, на дату фиксации нарушения (11 сентября 2025 года) не выявлено; при проезде через АПВГК транспортным средством использовались 4 оси из 6. Оси №3 и №4 были подняты и не оказывали давление на дорожное полотно, что подтверждается представленными в дело дополнительными фотоматериалами. То есть количество осей автопоезда с измеренными на них нагрузками, указанное в акте №17016 от 11 сентября 2025 года, соответствует количеству осей, соприкасающихся с дорожным полотном в момент осуществления транспортным средством проезда через АПВГК. Таким образом, доводы жалобы о том, что комплексом СВК-2-РВС неверно определено количество осей автопоезда, являются несостоятельными.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

При таких обстоятельствах достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, 11 сентября 2025 года по адресу: 51 км 620 м автодороги Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль в Ярославской области сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Деяние, вмененное ООО «Святобор», правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Привлечение ООО «Святобор» к административной ответственности в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола и с вынесением постановления в его отсутствие соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Святобор» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Поскольку движение транспортного средства с выявленным нарушением создавало непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для признания допущенного деяния малозначительным не имеется.

Административное наказание ООО «Святобор» назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что в данном деле об административном правонарушении имеются установленные законом основания для снижения назначенного в отношении ООО «Святобор» административного штрафа.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства, обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, в связи с чем суд второй инстанции считает необходимым назначенный ООО «Святобор» административный штраф снизить до 225000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250823379007 от 02 октября 2025 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Святобор» изменить: снизить размер назначенного в отношении ООО «Святобор» административного штрафа до 225000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова