Решение № 2-587/2026 2-587/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-587/2026

Гр.дело № 2-587/2026

УИД 58RS0008-01-2026-000068-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Дьячкове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 16.02.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Seitos, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Kia Seitos, государственный регистрационный №№, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 200,00 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 28.01.2025 транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, - 15 756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 7535 *КТ 1.32*КБМ 1Л7* КВС 1.6* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 40 103,81 руб. (цель использования «личная»). ТБ 15 756 *КТ 1.32*КБМ 1.17* КВС 1.6* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 46 720,45 руб. (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просило взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 70 200 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «СОГАЗ».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2025 в 13:00 час. в <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Свою вину в ДТП ФИО1 признал, что подтверждается соответствующей записью в извещении о ДТП.

Согласно сообщению Управления Госавтоинспекции УМВД по Пензенской области № от 02.03.2026 по состоянию на 25.02.2026 транспортное средство марки «КIА SELTOS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (период владения с 28.08.2020 по настоящее время), а транспортное средство марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период владения с 29.01.2025 по настоящее время).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №, со сроком страхования с 28.08.2024 по 27.08.2025.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №, со сроком страхования с 28.01.2025 по 27.01.2026, цель использования транспортного средства – личная.

19.02.2025 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, просил направить транспортное средство для ремонта на СТОА.

20.02.2025 АО «СОГАЗ» составлен акт осмотра транспортного средства №№.

05.03.2025 АО «СОГАЗ» ФИО2 направлено сообщение с приложенным направлением на ремонт №№ от 27.02.2025 на СТОА ИП ФИО4

Согласно калькуляции размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки КИА Селтос, регистрационный номерной знак №, возникших в результате ДТП, №№ стоимость восстановительного ремонта составила 93741 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 70200 руб.

Из договора заказа-наряда на работы № следует, что ремонтные работы окончены 03.04.2025.

06.05.2025 АО «СОГАЗ» перечислило денежные средства ИП ФИО4 по счету №№ от 03.04.2025 в размере 93741 руб., что подтверждается платежным поручением №.

03.07.2025 АО «СОГАЗ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с платежным требованием №.

Согласно платежному поручению № от 22.07.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 70200 руб.

В обоснование заявленных требований о возмещении убытков в порядке регресса страховая компания СПАО «Ингосстрах» указала на то, что транспортное средство Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси, о чем его владелец не сообщил при заключении договора страхования.

В соответствии с заявлением ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.01.2025, страховым полисом № при страховании гражданской ответственности транспортного средства Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №, его собственником Ибодидиновым Фаридуном Г. была застрахована гражданская ответственность на срок с 28.01.2025 по 27.01.2026, при этом цель использования транспортного средства указана как личная.

Вместе с тем, судом установлено, что 03.02.2025 ФИО1 выдана лицензия на работу в такси, транспортное средство Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №, которая была активна на момент дорожно-транспортного происшествия 16.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Согласно представленному истцом расчету страховая премия при заключении договора ОСАГО, при указании владельцем достоверных сведений об использовании транспортного средства Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №, в качестве такси, составила бы 46 720,45 руб. вместо страховой премии 40 103,81 руб., уплаченной ответчиком при заключении договора ОСАГО № с указанием цели использования автомобиля «личная».

При этом Закон об ОСАГО не связывает возможность привлечения причинителя вреда к ответственности за причиненный ущерб в зависимости от его осведомленности о цели использования транспортного средства, а устанавливает императивное правило о возложении на причинителя вреда обязанности возместить причиненный ущерб, в том числе, и в случае если владелец транспортного средства, кем в данном случае является ФИО1, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, в том числе, и о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты доказана в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 70 200 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 70 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 г.