Решение № 2-4111/2017 2-4111/2017~М-4685/2017 М-4685/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4111/2017

Дело № 2-4111\17 27 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИСК «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании издать приказ о выходе их отпуска по уходу за ребенком, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, почтовых расходов, обязании обеспечить доступ в офис компании,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 13 сентября 2006 года ФИО1 была принята на работу <данные изъяты> в ООО «ИСК «Сфера» см заработной платой в размере 34500 рублей в месяц. Как указывает истец, в период с 31 декабря 2014 года по 26 апреля 2015 года ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам, 24 апреля 2015 года подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Как указывает истец, в настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет. Истец указывает, что в связи с тем, что в газете «Коммерсант» было опубликовано заявление о предстоящем заседании по делу о банкротстве в отношении ООО «ИСК «Сфера» на 13.072017г., ФИО1 узнала о факте начала ликвидации организации. Как указывает истец, ФИО1 была не уведомлена о предстоящем увольнении, и истцом направлены письма о прерывании ФИО1 отпуска по уходу за ребенком в адрес конкурсного управляющего ФИО2. Истец указывает, что ответы на письма так и не представлены, а в телефонном разговоре ФИО1 сказано о том, что конкурсный управляющий увольнять никого не будет и прекращать отпуск также отказывается. Истец указывает, что ФИО1 не имеет возможности выйти на работу и не может знать, в какой момент она будет уволена, и в данный момент у нее нет намерения увольняться по собственному желанию. В связи с изложенным истец просит прервать отпуск по уходу за ребенком, уведомив об этом ФИО1 заранее, при невозможности предоставления рабочего месте произвести процедуру уведомления о дате предстоящем увольнении в связи с ликвидацией в письменной форме, осуществить доступ в офис компании с возможностью забрать свои личные вещи, в день увольнения предоставить все необходимые документы согласно процедуре увольнения по статье о ликвидации организации, выплатить выходное пособие и сохранить заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск по основной должности и по должности по совместительству, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и компенсацию за почтовые расходы в сумме 263 рублей 84 копеек. В судебном заседании от 10.10.2017г. истец уточнила исковые требования, просит прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 03 июля 2017 года и считать 03 июля 2017 года днем выхода на работу ФИО1, обязать ответчика оплатить вынужденный прогул за период с 03.07.2017г. по настоящее время в сумме 120632 рублей, обязать ответчика осуществить доступ истцу в офис компании по адресу: <...> лит. Б, не позднее трех дней после вынесения решения суда с возможностью забрать свои личные вещи из кабинета бухгалтерии (материалы с семинаров и кадровая литература, предметы гардероба (кардиган, туфли, бижутерия), вазы для цветов, ёлочные украшения, посуда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 263 руб.84 коп.. Истец в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «ИСК «Сфера» - представитель конкурсного управляющего – ФИО5 (по доверенности от 20.04.2017г.) – в судебное заседание явился, согласен с исковыми требованиями в части выхода истца на работу, предоставления доступа в офис, возражает против компенсации морального вреда, указывая, что ответчик является банкротом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 13 сентября 2006 года между ФИО1 и ООО «ИСК «Сфера» заключен трудовой договор № 69\тд. Согласно п. 1.1 указанного трудового договора ФИО1 принимается на работу в ООО «ИСК «Сфера» на должность <данные изъяты> в основное структурное подразделение, в связи с чем работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ФИО1 является работником ООО «ИСК «Сфера» по настоящее время. С 27 апреля 2015 года ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно материалам дела решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016г. ООО «ИСК «Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017г. по делу № А56-44341\2016 конкурсное производство продлено до 20 декабря 2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 июля 2017 года конкурсному управляющему поступило заявление ФИО1 о прекращении отпуска по уходу за ребенком. В заявлении ФИО1 сообщила о готовности выйти на работу 03.07.2017г. (л.д. 12).

Исходя из смысла ст. 256 ТК РФ, продолжительность, периоды приостановления отпуска по уходу за ребенком определяются не по соглашению сторон, а работником по своему усмотрению, в силу прямого указания закона.

Кроме того, в силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая, что истец вправе прекратить отпуск по уходу за ребенком в любое время, и истец обратилась с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему, однако ответчик не выполнил свою обязанность по изданию приказа о выходе ФИО1 на работу, не принял мер к обеспечению истца работой и рабочим местом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ответчика издать приказ о выходе ФИО1 на работу с 04 июля 2017 года и обеспечить доступ ФИО1 в офис компании, в том числе с возможностью забрать свои вещи, а именно: материалы с семинаров и кадровую литературу, кардиган, туфли, бижутерию, вазы ля цветов, ёлочные украшения и посуду. Поскольку заявление ФИО1 поступило ответчику 03.07.2017г., в силу чего истец не могла приступить к работе в указанный день, а ответчик был лишен возможности обеспечить истца работой с начала рабочего дня 03 июля 2017 года, то основания для определения 03 июля 2017 года, как первого рабочего дня после прекращения отпуска по уходу за ребенком, отсутствуют. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за 03.07.2017г. отказать.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку в результате незаконного бездействия ответчика истец была лишена возможность трудиться в период с 04.07.2017г. по 10 октября 2017г., суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период. Средний заработок истца за отработанные дни (232 дня), предшествовавшие периоду нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, составил 1675 рублей 45 копеек. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.07.2017г. по 10.10.2017г. составляет 118956 рублей 95 копеек (1675,45*20+1675,45*23+1675,45*21+1675,45*7=118956,95). Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.07.2017г. по 10.10.2017г. в размере 118956 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что повлекло за собой причинение морального вреда истцу. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительный срок неисполнения ответчиком обязанности по допуску истца к работе, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 263 рублей 84 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3879 рублей 14 копеек (300+(118956,95-100000)*2%:100%+3200=3879,14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Обязать ООО «ИСК «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 издать приказ о выходе ФИО1 на работу с 04 июля 2017 года, обеспечить доступ ФИО1 в офис компании с возможностью забрать свои вещи, а именно: материалы с семинаров и кадровую литературу, кардиган, туфли, бижутерию, вазы ля цветов, ёлочные украшения и посуду.

Взыскать с ООО «ИСК «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 июля 2017 года по 10 октября 2017 года в сумме 118956 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 263 рублей 84 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИСК «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3879 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья