Решение № 12-176/2025 12-22/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-176/2025

12-22/2026 (12-176/2025)

№

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года

<адрес>

Судья Фокинского городского суда <адрес> Выставкин А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ПТ Т.» Я.И.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПТ Т.» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 525000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТ Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, 19:35:05 по адресу 103 км 000 м а/д <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H МАХ, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №РК254-85519706 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.70% (2.370 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.370 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Данным постановлением ООО «ПТ Т.» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Защитник ООО «ПТ Т.» - Я.И.А. с вышеуказанным постановлением не согласился и направил жалобу, в доводах которой ставит вопрос об отмене. В обоснование указывает, что максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 11.5 т.

Оспаривает работоспособность весогабаритного оборудования, поскольку измерения произведены без учета погрешности на скорость транспортного средства. Обращает внимание, что ООО «ПТ Т.» относится к микропредприятиям, в связи с чем штраф должен назначаться в половинном размере. Указывает, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не вправе выносить постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения на территории ДФО.

Стороны о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по ним на тяжеловесных ТС, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 процентов превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных ТС и на ТС, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного ТС, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 процента превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ).

Порядок организации движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС установлен «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты ТС (Приложения 1-3 к «Правилам»).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 6 данных «Правил» тяжеловесным ТС признаётся ТС, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу ТС и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось ТС. При этом под допустимой массой ТС или допустимой нагрузкой на ось ТС соответственно понимаются масса ТС согласно приложению № или нагрузка на ось ТС согласно приложению № либо масса ТС или нагрузка на ось ТС, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Согласно Приказу Ространснадзора «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли к <данные изъяты>. Таким образом административный орган <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (№ДД.ММ.ГГГГ-13), с учётом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между Ространснадзором и <адрес> определено: уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются МТУ Ространснадзора по ЦФО и Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>; информационный обмен осуществляется посредством СПО «Паутина» или иной информационной системы, включая Информационную систему Госавтодорнадзора (ИС ГАДН); стороны обеспечивают предоставление и обработку первичной информации, предусмотренной КоАП РФ, необходимой для привлечения виновного лица к административной ответственности. <адрес> обеспечивает финансирование расходов по доставке экземпляров постановлений о нарушениях правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, зафиксированного с помощью автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК), лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Соглашением разрешены и иные вопросы.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием ТС, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела следует, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТ Транслогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 525000 рублей.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ, 19:35:05 <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H МАХ, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения.

Из ответа на направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-608 - (АН-6) а/д Артем - Находка - порт Восточный КМ 103+000, получен ответ, что специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ПТ ТРАНСЛОГИСТИК».

Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом № РК254-85519706 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств – АПВГК «BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0», заводской номер b00100029, свидетельства о поверке №С-МА/23-06-2024/350357854, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту на транспортном средстве превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.70% (2.370 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.370 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер b00100029, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и её пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПТ Транслогистик» к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Оценивая иные доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Установление должностным лицом – главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. обстоятельств, исключающих ведение производства по делу об административном правонарушении путём установления наличия либо отсутствия специального разрешения на движение тяжеловесного ТС в ФКУ «Росдормониторинг» не противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем, данные доводы защитника не могут быть приняты во внимание.

При проверке реестра автомобильных дорог, размещённых на интернет-портале Федеральной государственной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (СКДФ.РФ) сведения об автомобильной дороге Владивосток-Находка-порт Восточный, о которой указано защитником, установлено. Указанная защитником автомобильная дорога с расчётной нагрузкой на ось в 11,5 т имеет идентификационный № ОП РЗ 05А-615, учётный №А-615, номер СКДФ 792501, протяжённость 16,751 км.

Вместе с тем, местом совершения административного правонарушения является 103+000 км участка автодороги Артём-Находка-порт Восточный. Согласно сведений вышеназванного интернет-портала, корректные данные можно получить в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером 05 ОП РЗ 05А-608 - (АН-6), учётный №А-608 - (АН-6), номер СКДФ 792405, из которых видно, дорога имеет общую протяжённость 123,846 км. С участка 38+226 км до конца дороги (до участка 114+206 км) расчётная нагрузка на ось составляет 10 т. Таким образом, доводы защитника в указанной части также подлежат отклонению.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «<адрес>»» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, автором жалобы не приведено и судом не установлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводов, которые служили бы основанием для отмены постановления, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПТ Транслогистик» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фокинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

А.П. Выставкин