Решение № 2А-137/2018 2А-137/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-137/2018

Дело №2а-137


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 21 февраля 2018 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием представителей административного ответчика начальника ФИО6 РОСП УФССП по УР ФИО3, судебного пристава исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Кизнерскому РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В производстве ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по УР (далее – РОСП) находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № по судебному району Набережные Челны РТ о взыскании с должника- индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 15000 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей, штрафа в размере 15750 рублей, а всего в сумме 47250 рублей.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, взыскание с должника не произведено, не произведено действий по розыску имущества должника, решение мирового судьи не исполняется в результате бездействия судебного пристава исполнителя. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП РФ по УР по не исполнению обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязав устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с удовлетворением исковых требований и признанием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав-исполнитель начальник ФИО6 РОСП ФИО3 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, суду показала, что в РОСП имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 Общая задолженность ФИО2 составляет 1694101,01 рублей-это платежи в налоговые инспекции, пенсионный фонд, госпошлина в доход государства, задолженность Банкам и другим гражданам. Очередность взыскания в пользу ФИО5 четвертая, взысканий в его пользу не производилось. ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, у него нет денег на счетах, другого имущества, на которое можно наложить арест. На автомобиль ФИО2 наложен арест, автомобиль находится в неисправном состоянии, оценен, предложен для реализации ФИО2 Если он его не реализует, то будет предлагаться взыскателям. В отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, указанное постановление можно найти на сайте РОСП. Судебные приставы не бездействуют, все предусмотренные законом меры в отношении должника применяются.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы ст.судебного пристава, дополнив, что она занимается исполнительным производством в отношении ФИО2 Весь комплекс мер по взысканию задолженности в пользу ФИО1 и других проводится. Ежемесячно проверяется имущество должника ФИО2 и наличие денежных средств на его счетах, но пока никакого имущества не обнаружено, автомобиль арестован, предложен для реализации, адрес места жительства должника установлен, в настоящее время он проживает в <адрес>.

Представитель УФССП по УР, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо объяснений не представили, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом совершения исполнительных действий, а следовательно, правом выбора той или иной меры принудительного исполнения наделен исключительно судебный пристав-исполнитель.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 01.11.2014г. 15000 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей, штрафа в размере 15750 рублей, а всего в сумме 47250 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выпущен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. 12.02.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, как установление имущества должника ФИО2, выявлен автомобиль <данные изъяты>,2006 года выпуска, на который наложен арест, автомобиль оценен 19.06.2017г., предложен для реализации должнику. Сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанке. Сделан запрос в ПФ в целях установления места получения дохода, но положительных сведений нет. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Ежемесячно судебные приставы выезжают по месту жительства должника в целях установления его имущества.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия в отношении должника.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований.

Бездействия со стороны судебных приставов не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к Кизнерскому РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина