Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

Д. №2-250/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск 28 июня 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО8, Браславской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159582,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391,65 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере: 117116,28 рубля. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО "Русфинанс Банк" акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

За период с 31.12.2015 по 03.03.2017 по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 159582,62 рубля, из которых:

- текущий долг по кредиту 58838,50 рубля;

- срочные проценты на сумму текущего долга 9920,12 рубля;

- просроченный кредит 58277,78 рубля;

- просроченные проценты 32546,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 суду пояснила, что считает кредитный договор не заключенным, поскольку кредитный договор ФИО1 не получал. Его мать ФИО6 по его паспорту оформила кредит, сама поставила подпись на кредитном договоре. ФИО1 является <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В силу ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 признан недееспособным. Согласно имеющегося в материалах гражданского дела по заявлению ФИО4 о признании ФИО2 недееспособным, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, запас знаний ФИО3 мал, навыки чтения, счета и письма не развиты. Кредитный договор был подписан ФИО4, от имени ее сына, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании от 15.06.2017пояснила, что в декабре 2015 года к ним в п. Красный Маяк привезли на продажу шубы. Она оформила кредит на покупку шубы на сына ФИО2 Поскольку она является инвалидом, ей сказали, что кредит ей не дадут, поэтому она оформила кредит на сына, паспорт сына был у нее. Расписывалась в кредитном договоре она сама, а не ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Постановлением администрации Канского района № 550-пг от 05.08.2013 ФИО5 назначена опекуном ФИО2, который по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № с лицом, действующим от имени ответчика ФИО2, на сумму 117116,28 рубля по 35,99 % годовых, на цели - покупка изделия из меха.

По кредитному договору за период с 31.12.2015 по 03.03.2017 образовалась задолженность в размере 159582,62 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, списком внутренних почтовых отправлений, копией претензии, учредительными документами банка, копией решения Канского районного суда от 02.11.2011, копией заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от 14.09.2011 № 1048, копией постановления администрации Канского района № 550-пг от 05.08.2013,

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что сделка совершенная недееспособным лицом в силу закона является ничтожной, кредитный договор, заключенный от имени ФИО2, был заключен с ФИО4, следовательно, кредитный договор нельзя признать заключенным с ответчиком ФИО2, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности с обоих ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО11, Браславской ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Подшибякин