Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело № 2-2176/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Дубровиной Г.А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15 сентября ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей обязуясь вернуть ее в срок до 10.12.2016г., о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик деньги не вернул, в связи, с чем просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами, в размере 6 562 рубля, судебные издержки в виде госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 332 рубля, оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, судебные расходы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей обязуясь вернуть ее в срок до 10.12.2016г., о чем была составлена расписка.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг..

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, не представившим доказательств обратного заявленным исковым требованиям в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей и неустойку за пользование чужими денежными средствами, в размере 7587 рублей (2862+875+2825+1025) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3332 рубля. В силу изложенного, требования истца в названной части подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Холмский городской округ» подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами, в размере 7587 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - в размере 3332 рубля, всего ко взысканию 125919 (сто двадцать пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья Л.В.Рудопас