Решение № 2-1028/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1028/2023;)~М-967/2023 М-967/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1028/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Асановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» (далее – ООО «Делко Альфа») к ФИО1 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делко Альфа» обратилось в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

управляя автомобилем А, допустил столкновение с автомобилем Б, принадлежащим ООО «Делко Альфа», под управлением П.В.Ф.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, ООО «Делко Альфа»просит суд взыскать с ФИО1 причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере руб., расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела. Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений истца, согласно ч.ч. 4, 5 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

на произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиляА, под управлением ФИО1, который не справившись с управлением выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем Б, под управлением П.В.Ф.

Изложенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия были установлены отделения ДПС ГИБДД ОМВД России и нашли своё отражение в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; приложении к данному постановлению, схеме происшествия, а также объяснениях участников происшествияФИО1, П.В.Ф.; протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия .

Размер ущерба, причинённого ООО «Делко Альфа» в результате указанного происшествия определён экспертным заключением ИП Е.И.В. и составляет руб.,без учёта износа.

В силу ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Объём повреждений, включенных в вышеуказанное заключение эксперта, соответствует исследованным материалам дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая то, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчикаФИО1, его гражданская ответственность застрахована не была, требование истца о взыскании реального ущерба является правомерным.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату оценки ущерба в размере руб. и расходы на оплату услуг по эвакуации в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делко Альфа» к ФИО1 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать в пользу ООО «Делко Альфа», с ФИО1, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере руб. и расходы на оплату услуг по эвакуации в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин