Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело № 2-504/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 09 июля 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н..

при секретаре Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате части страховой премии, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть с 21 марта 2019 года договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № 0416 IS 2337 от 20 февраля 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части страховой премии в размере 399 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № 0416 IS 2337 сроком действия с 20 февраля 2018 года по 22 февраля 2038 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20 февраля 2018 года, заключенному ответчиком с ПАО «Промсвязьбанк» Согласно п. 6.3 договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик оплатил страховую премию в размере 4 936 рублей 80 копеек. Срок очередного страхового взноса по указанному договору определен в сумме 5 031 рубль 43 копейки и истек он 19 февраля 2019 года. Так как условия договора не исполнены, указанный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № 0416 IS 2337 сроком действия с 20 февраля 2018 года по 22 февраля 2038 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20 февраля 2018 года, заключенному ответчиком с ПАО «Промсвязьбанк»

Согласно п. 6.3 договора страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № 0416 IS 2337 от 20 февраля 2018 года предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Судом установлено, что ФИО1 оплатил страховую премию в размере 4 936 рублей 80 копеек (квитанция № 487162 от 20 февраля 2018 года) за период с 2018-2019 годы.

Срок очередного страхового взноса по указанному договору определен в сумме 5 031 рубль 43 копейки и истек 19 февраля 2019 года, однако ответчик свои обязательства по уплате указанной страховой премии не исполнил.

Пункт 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 09 октября 2012 года, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п.4, 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С учетом того, что страховая премия не оплачена ФИО1, 20 марта 2019 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика было направлено досудебное требования № СГф04-1689 с требованием оплаты страховой премии в размере 399 рублей 76 копеек, за период с 20 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года, а также с предложением расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Пункт 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09 октября 2012 года, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истец предоставил суду доказательства нарушения его прав ответчиком при неисполнении условий договора страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № 0416 IS 2337 от 20 февраля 2018 года, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Так как суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате части страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № 0416 IS 2337 от 20 февраля 2018 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») задолженность по оплате части страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № 0416 IS 2337 от 20 февраля 2018 года за период с 20 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года в сумме 399 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6799 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов